## Summary Documented the "init block vs fields-at-top" design discussion as a valuable example of AI-human collaboration in language design. ## Changes ### Paper G (AI Collaboration) - Added field-declaration-design.md documenting the entire discussion flow - Showcased how complex init block proposal evolved to simple "fields at top" rule - Demonstrates AI's tendency toward complexity vs human intuition for simplicity ### Paper H (AI Practical Patterns) - Added Pattern #17: "Gradual Refinement Pattern" (段階的洗練型) - Documents the process: Complex AI proposal → Detailed analysis → Human insight → Convergence - Field declaration design as a typical example ### Paper K (Explosive Incidents) - Added Incident #046: "init block vs fields-at-top incident" - Updated total count to 46 incidents - Shows how a single human comment redirected entire design approach ## Design Decision After analysis, decided that BoxIndex should remain a compiler-internal structure, not a core Box: - Core Boxes: User-instantiable runtime values (String, Integer, Array, Map) - Compiler internals: BoxIndex for name resolution (compile-time only) - Clear separation of concerns between language features and compiler tools ## Philosophy This discussion exemplifies key principles: - The best design needs no explanation - Constraints provide clarity, not limitation - "Everything is Box" doesn't mean "compiler internals are Boxes" - AI tends toward theoretical completeness; humans toward practical simplicity 🐱 Sometimes the simplest answer is right in front of us\!
127 lines
3.4 KiB
Markdown
127 lines
3.4 KiB
Markdown
# フィールド宣言位置の制約設計(2025-09-15)
|
||
|
||
## 概要
|
||
|
||
Boxのフィールド宣言がメソッドの間に散在できる問題に対する設計相談。AIとの対話を通じて、複雑なinitブロック案から「フィールドは先頭のみ」という単純明快なルールへ収束した事例。
|
||
|
||
## 相談の流れ
|
||
|
||
### 1. 問題提起(ユーザー)
|
||
```
|
||
ところで 今のフィールド変数の書き方
|
||
これだと どこでもかけちゃうのかな
|
||
```
|
||
|
||
現状の問題:
|
||
```nyash
|
||
box MessyBox {
|
||
field1: StringBox
|
||
method1() { }
|
||
field2: IntegerBox // メソッドの間に散在
|
||
birth() { }
|
||
field3: BoolBox // さらに散在
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
### 2. 初期提案(ユーザー)
|
||
```
|
||
init
|
||
{
|
||
この中に書く 書き方は今のと同じ
|
||
}
|
||
init文復活させて この中だけにフィールドを書くというのはありかもしれない
|
||
```
|
||
|
||
### 3. AI分析(Claude)
|
||
|
||
#### initブロック案の評価
|
||
**メリット**:
|
||
- 明確な構造化
|
||
- フィールド一覧の固定位置
|
||
- パース簡略化
|
||
- 将来の拡張性(アノテーション等)
|
||
|
||
**デメリット**:
|
||
- 冗長性(小さなBoxでも必須)
|
||
- Everything is Box哲学との齟齬
|
||
- 学習コスト増加
|
||
|
||
#### ハイブリッド提案
|
||
```nyash
|
||
// 小さなBoxはそのまま
|
||
box SmallBox {
|
||
name: StringBox
|
||
birth(n) { me.name = n }
|
||
}
|
||
|
||
// 大きなBoxはinitで整理
|
||
box LargeBox {
|
||
init {
|
||
field1: TypeBox
|
||
field2: TypeBox
|
||
}
|
||
birth() { }
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
### 4. ユーザーの洞察
|
||
```
|
||
それか フィールドは boxの先頭だけにかけるというルールはありかもしれにゃい
|
||
```
|
||
|
||
### 5. 収束(AI)
|
||
|
||
「フィールドは先頭のみ」ルールの支持:
|
||
|
||
```nyash
|
||
box CleanBox {
|
||
// フィールドは必ず先頭にまとめる
|
||
field1: StringBox
|
||
field2: IntegerBox
|
||
|
||
// ここから下はメソッドのみ
|
||
birth() { }
|
||
method1() { }
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
**決定的な利点**:
|
||
- 特別な構文不要(initブロック不要)
|
||
- 多くの言語で採用されている標準
|
||
- パーサー実装が簡潔
|
||
- Everything is Box哲学と調和
|
||
|
||
## 設計哲学の体現
|
||
|
||
1. **単純性の追求**: 複雑な構文(initブロック)より単純なルール
|
||
2. **制約による明快さ**: 自由度を制限して可読性を向上
|
||
3. **段階的移行**: 警告→エラーの段階的導入
|
||
4. **既存の知見活用**: 他言語の標準的アプローチを採用
|
||
|
||
## AI協働パターン:段階的洗練型
|
||
|
||
1. **複雑な提案から開始**(initブロック、ハイブリッド案)
|
||
2. **詳細な分析提供**(メリット・デメリット・他言語比較)
|
||
3. **ユーザーの直感的提案**(先頭のみルール)
|
||
4. **AIが即座に価値を認識**
|
||
5. **実装戦略まで具体化**
|
||
|
||
→ AIは複雑に考えがちだが、人間の直感が本質を突く好例
|
||
|
||
## 教訓
|
||
|
||
- 最良の設計は説明不要な設計
|
||
- 制約は自由度を奪うのではなく、明快さを与える
|
||
- "Everything is Box"は複雑さの言い訳ではない
|
||
- AIの分析力と人間の直感の相補性
|
||
|
||
## 実装計画
|
||
|
||
1. **Phase 15.4**: 警告モード(`NYASH_STRICT_FIELD_ORDER=warn`)
|
||
2. **Phase 16**: エラーモード(`NYASH_STRICT_FIELD_ORDER=error`)
|
||
3. **Phase 17**: デフォルト化
|
||
|
||
## 関連
|
||
|
||
- 論文D(AI協働パターン): 段階的洗練型の実例
|
||
- 論文I(開発秘話): 言語設計の転換点として記録 |