Files
hakorune/docs/private/papers/paper-g-ai-collaboration/field-declaration-design.md

127 lines
3.4 KiB
Markdown
Raw Normal View History

📚 docs: Record field declaration design discussion in papers ## Summary Documented the "init block vs fields-at-top" design discussion as a valuable example of AI-human collaboration in language design. ## Changes ### Paper G (AI Collaboration) - Added field-declaration-design.md documenting the entire discussion flow - Showcased how complex init block proposal evolved to simple "fields at top" rule - Demonstrates AI's tendency toward complexity vs human intuition for simplicity ### Paper H (AI Practical Patterns) - Added Pattern #17: "Gradual Refinement Pattern" (段階的洗練型) - Documents the process: Complex AI proposal → Detailed analysis → Human insight → Convergence - Field declaration design as a typical example ### Paper K (Explosive Incidents) - Added Incident #046: "init block vs fields-at-top incident" - Updated total count to 46 incidents - Shows how a single human comment redirected entire design approach ## Design Decision After analysis, decided that BoxIndex should remain a compiler-internal structure, not a core Box: - Core Boxes: User-instantiable runtime values (String, Integer, Array, Map) - Compiler internals: BoxIndex for name resolution (compile-time only) - Clear separation of concerns between language features and compiler tools ## Philosophy This discussion exemplifies key principles: - The best design needs no explanation - Constraints provide clarity, not limitation - "Everything is Box" doesn't mean "compiler internals are Boxes" - AI tends toward theoretical completeness; humans toward practical simplicity 🐱 Sometimes the simplest answer is right in front of us\!
2025-09-16 14:57:05 +09:00
# フィールド宣言位置の制約設計2025-09-15
## 概要
Boxのフィールド宣言がメソッドの間に散在できる問題に対する設計相談。AIとの対話を通じて、複雑なinitブロック案から「フィールドは先頭のみ」という単純明快なルールへ収束した事例。
## 相談の流れ
### 1. 問題提起(ユーザー)
```
ところで 今のフィールド変数の書き方
これだと どこでもかけちゃうのかな
```
現状の問題:
```nyash
box MessyBox {
field1: StringBox
method1() { }
field2: IntegerBox // メソッドの間に散在
birth() { }
field3: BoolBox // さらに散在
}
```
### 2. 初期提案(ユーザー)
```
init
{
この中に書く 書き方は今のと同じ
}
init文復活させて この中だけにフィールドを書くというのはありかもしれない
```
### 3. AI分析Claude
#### initブロック案の評価
**メリット**:
- 明確な構造化
- フィールド一覧の固定位置
- パース簡略化
- 将来の拡張性(アノテーション等)
**デメリット**:
- 冗長性小さなBoxでも必須
- Everything is Box哲学との齟齬
- 学習コスト増加
#### ハイブリッド提案
```nyash
// 小さなBoxはそのまま
box SmallBox {
name: StringBox
birth(n) { me.name = n }
}
// 大きなBoxはinitで整理
box LargeBox {
init {
field1: TypeBox
field2: TypeBox
}
birth() { }
}
```
### 4. ユーザーの洞察
```
それか フィールドは boxの先頭だけにかけるというルールはありかもしれにゃい
```
### 5. 収束AI
「フィールドは先頭のみ」ルールの支持:
```nyash
box CleanBox {
// フィールドは必ず先頭にまとめる
field1: StringBox
field2: IntegerBox
// ここから下はメソッドのみ
birth() { }
method1() { }
}
```
**決定的な利点**:
- 特別な構文不要initブロック不要
- 多くの言語で採用されている標準
- パーサー実装が簡潔
- Everything is Box哲学と調和
## 設計哲学の体現
1. **単純性の追求**: 複雑な構文initブロックより単純なルール
2. **制約による明快さ**: 自由度を制限して可読性を向上
3. **段階的移行**: 警告→エラーの段階的導入
4. **既存の知見活用**: 他言語の標準的アプローチを採用
## AI協働パターン段階的洗練型
1. **複雑な提案から開始**initブロック、ハイブリッド案
2. **詳細な分析提供**(メリット・デメリット・他言語比較)
3. **ユーザーの直感的提案**(先頭のみルール)
4. **AIが即座に価値を認識**
5. **実装戦略まで具体化**
→ AIは複雑に考えがちだが、人間の直感が本質を突く好例
## 教訓
- 最良の設計は説明不要な設計
- 制約は自由度を奪うのではなく、明快さを与える
- "Everything is Box"は複雑さの言い訳ではない
- AIの分析力と人間の直感の相補性
## 実装計画
1. **Phase 15.4**: 警告モード(`NYASH_STRICT_FIELD_ORDER=warn`
2. **Phase 16**: エラーモード(`NYASH_STRICT_FIELD_ORDER=error`
3. **Phase 17**: デフォルト化
## 関連
- 論文DAI協働パターン: 段階的洗練型の実例
- 論文I開発秘話: 言語設計の転換点として記録