52386401b3
Major Features: - Debug counter infrastructure for Refill Stage tracking - Free Pipeline counters (ss_local, ss_remote, tls_sll) - Diagnostic counters for early return analysis - Unified larson.sh benchmark runner with profiles - Phase 6-3 regression analysis documentation Bug Fixes: - Fix SuperSlab disabled by default (HAKMEM_TINY_USE_SUPERSLAB) - Fix profile variable naming consistency - Add .gitignore patterns for large files Performance: - Phase 6-3: 4.79 M ops/s (has OOM risk) - With SuperSlab: 3.13 M ops/s (+19% improvement) This is a clean repository without large log files. 🤖 Generated with [Claude Code](https://claude.com/claude-code) Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
298 lines
7.9 KiB
Markdown
298 lines
7.9 KiB
Markdown
# ChatGPT Pro P0 実装成功レポート (2025-11-01)
|
||
|
||
## 📊 結果サマリー
|
||
|
||
| 実装 | スループット | 改善率 | IPC |
|
||
|------|-------------|--------|-----|
|
||
| **ベースライン** | 202.55 M ops/s | - | 4.71 |
|
||
| **P0（バッチリフィル）** | 213.00 M ops/s | **+5.16%** ✅ | 5.35 |
|
||
|
||
**結論**: ChatGPT Pro P0（完全バッチ化）は成功。**+5.16%の改善を達成**。
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 🎯 実装内容
|
||
|
||
### P0の本質：リフィルの完全バッチ化
|
||
|
||
既存の高速パス（`g_tls_sll_head`）を**完全に保持**しつつ、リフィルロジックだけを最適化。
|
||
|
||
#### Before（既存 `sll_refill_small_from_ss`）:
|
||
```c
|
||
// 1個ずつループで取得
|
||
for (int i = 0; i < take; i++) {
|
||
void* p = ...; // 1個取得
|
||
ss_active_inc(tls->ss); // ← 64回呼び出し！
|
||
*(void**)p = g_tls_sll_head[class_idx];
|
||
g_tls_sll_head[class_idx] = p;
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
#### After（P0 `sll_refill_batch_from_ss`）:
|
||
```c
|
||
// 64個一括カーブ（1回のループで完結）
|
||
uint8_t* cursor = slab_base + (meta->used * bs);
|
||
void* head = (void*)cursor;
|
||
|
||
// リンクリストを一気に構築
|
||
for (uint32_t i = 1; i < need; ++i) {
|
||
*(void**)cursor = (void*)(cursor + bs);
|
||
cursor += bs;
|
||
}
|
||
void* tail = (void*)cursor;
|
||
|
||
// バッチ更新（P0の核心！）
|
||
meta->used += need;
|
||
ss_active_add(tls->ss, need); // ← 64回 → 1回！
|
||
|
||
// SLLに接続
|
||
*(void**)tail = g_tls_sll_head[class_idx];
|
||
g_tls_sll_head[class_idx] = head;
|
||
g_tls_sll_count[class_idx] += need;
|
||
```
|
||
|
||
### 主要な最適化
|
||
|
||
1. **関数呼び出し削減**: `ss_active_inc` × 64 → `ss_active_add` × 1
|
||
2. **ループ簡素化**: ポインタチェイス不要、順次アクセス
|
||
3. **キャッシュ効率**: 線形アクセスパターン
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 📈 パフォーマンス詳細
|
||
|
||
### スループット
|
||
|
||
```
|
||
Tiny Hot Bench (64B, 20M ops)
|
||
------------------------------
|
||
Baseline: 202.55 M ops/s (4.94 ns/op)
|
||
P0: 213.00 M ops/s (4.69 ns/op)
|
||
Change: +10.45 M ops/s (+5.16%) ✅
|
||
```
|
||
|
||
### Perf統計
|
||
|
||
| Metric | Baseline | P0 | 変化率 |
|
||
|--------|----------|-----|--------|
|
||
| **Instructions** | 2.00B | 2.04B | +1.8% |
|
||
| **Instructions/op** | 100.1 | 101.8 | +1.7% |
|
||
| **Cycles** | 425M | 380M | **-10.5%** ✅ |
|
||
| **IPC** | 4.71 | **5.35** | **+13.6%** ✅ |
|
||
| **Branches** | 444M | 444M | 0% |
|
||
| **Branch misses** | 0.14% | 0.13% | -7% ✅ |
|
||
| **L1 cache misses** | 1.34M | 0.26M | **-80%** ✅ |
|
||
|
||
### 分析
|
||
|
||
**なぜ命令数が増えたのにスループットが向上？**
|
||
|
||
1. **IPC向上（+13.6%）**: バッチ操作の方が命令レベル並列性が高い
|
||
2. **サイクル削減（-10.5%）**: キャッシュ効率改善でストール減少
|
||
3. **L1キャッシュミス削減（-80%）**: 線形アクセスパターンが効果的
|
||
|
||
**結論**: 命令数よりも**実行効率（IPC）**と**メモリアクセスパターン**が重要！
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## ✅ 3層アーキテクチャ失敗からの教訓
|
||
|
||
### 失敗（3層実装）
|
||
- ホットパスを変更（SLL → Magazine）
|
||
- パフォーマンス: -63% ❌
|
||
- 命令数: +121% ❌
|
||
|
||
### 成功（P0実装）
|
||
- ホットパス保持（SLL そのまま）
|
||
- パフォーマンス: +5.16% ✅
|
||
- IPC: +13.6% ✅
|
||
|
||
### 教訓
|
||
|
||
1. **ホットパスは触らない**: 既存の最適化を尊重
|
||
2. **スローパスだけ最適化**: リフィル頻度は低い（1-2%）が、改善効果はある
|
||
3. **命令数ではなくIPCを見る**: 実行効率が最重要
|
||
4. **段階的実装**: 小さな変更で効果を検証
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 🔧 実装詳細
|
||
|
||
### ファイル構成
|
||
|
||
**新規作成**:
|
||
- `core/hakmem_tiny_refill_p0.inc.h` - P0バッチリフィル実装
|
||
|
||
**変更**:
|
||
- `core/hakmem_tiny_refill.inc.h` - P0をデフォルト有効化（条件コンパイル）
|
||
|
||
### コンパイル時制御
|
||
|
||
```c
|
||
// hakmem_tiny_refill.inc.h:174-182
|
||
#ifndef HAKMEM_TINY_P0_BATCH_REFILL
|
||
#define HAKMEM_TINY_P0_BATCH_REFILL 1 // Enable P0 by default
|
||
#endif
|
||
|
||
#if HAKMEM_TINY_P0_BATCH_REFILL
|
||
#include "hakmem_tiny_refill_p0.inc.h"
|
||
#define sll_refill_small_from_ss sll_refill_batch_from_ss
|
||
#endif
|
||
```
|
||
|
||
### 無効化方法
|
||
|
||
```bash
|
||
# P0を無効化する場合（デバッグ用）
|
||
make CFLAGS="... -DHAKMEM_TINY_P0_BATCH_REFILL=0" bench_tiny_hot_hakx
|
||
```
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 🚀 Next Steps（ChatGPT Pro 推奨）
|
||
|
||
P0成功により、次のステップへ進む準備ができました：
|
||
|
||
### P1: Quick補充の粒度可変化
|
||
|
||
**現状**: `quick_refill_from_sll` は最大2個まで
|
||
```c
|
||
if (room > 2) room = 2; // 固定
|
||
```
|
||
|
||
**P1改善**: `g_frontend_fill_target` による動的調整
|
||
```c
|
||
int target = g_frontend_fill_target[class_idx];
|
||
if (room > target) room = target; // 可変
|
||
```
|
||
|
||
**期待効果**: +1-2%
|
||
|
||
### P2: Remote Freeのしきい値最適化
|
||
|
||
**現状**: 全クラス共通の `g_remote_drain_thresh`
|
||
|
||
**P2改善**: クラス別しきい値
|
||
- ホットクラス（0-2）: しきい値↑（バースト吸収）
|
||
- コールドクラス: しきい値↓（即時性優先）
|
||
|
||
**期待効果**: MT性能 +2-3%
|
||
|
||
### P3: Bundle ノード（Transfer Cache方式）
|
||
|
||
**現状**: Treiber Stack（単体ポインタ）
|
||
|
||
**P3改善**: バンドルノード（32/64個を1ノードに）
|
||
- CAS回数削減
|
||
- ポインタ追跡削減
|
||
|
||
**期待効果**: MT性能 +5-10%（tcmalloc並）
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 📋 統合状況
|
||
|
||
### ブランチ
|
||
|
||
- `feat/tiny-3layer-simplification` - P0実装完了
|
||
- 3層実装（失敗分）はロールバック済み
|
||
- P0のみコミット準備完了
|
||
|
||
### コミット準備
|
||
|
||
**変更ファイル**:
|
||
- 新規: `core/hakmem_tiny_refill_p0.inc.h`
|
||
- 変更: `core/hakmem_tiny_refill.inc.h`
|
||
- ドキュメント:
|
||
- `3LAYER_FAILURE_ANALYSIS.md`
|
||
- `P0_SUCCESS_REPORT.md`
|
||
|
||
**コミットメッセージ案**:
|
||
```
|
||
feat(tiny): implement ChatGPT Pro P0 batch refill (+5.16%)
|
||
|
||
- Add sll_refill_batch_from_ss (batch carving from SuperSlab)
|
||
- Keep existing g_tls_sll_head fast path (no hot path changes)
|
||
- Optimize ss_active_inc × 64 → ss_active_add × 1
|
||
- Results: +5.16% throughput, +13.6% IPC, -80% L1 cache misses
|
||
|
||
Based on ChatGPT Pro UltraThink P0 recommendation.
|
||
|
||
Benchmark (Tiny Hot 64B, 20M ops):
|
||
- Before: 202.55 M ops/s (100.1 insns/op, IPC 4.71)
|
||
- After: 213.00 M ops/s (101.8 insns/op, IPC 5.35)
|
||
```
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 🎓 技術的洞察
|
||
|
||
### 1. 命令数 vs 実行効率
|
||
|
||
**従来の誤解**: 命令数を減らせば速くなる
|
||
|
||
**P0の示唆**:
|
||
- 命令数: +1.7%（わずかに増加）
|
||
- スループット: +5.16%（改善）
|
||
- IPC: +13.6%（大幅改善）
|
||
|
||
→ **実行効率（IPC）とキャッシュ効率が重要**
|
||
|
||
### 2. バッチ操作の威力
|
||
|
||
**個別操作**:
|
||
- 関数呼び出しオーバーヘッド
|
||
- 分岐予測ミス
|
||
- キャッシュミス
|
||
|
||
**バッチ操作**:
|
||
- 1回の関数呼び出し
|
||
- 予測しやすい線形アクセス
|
||
- キャッシュライン最適利用
|
||
|
||
### 3. ホットパス vs スローパス
|
||
|
||
**ホットパス**:
|
||
- 実行頻度: 98-99%
|
||
- 最適化効果: 大
|
||
- リスク: 高（変更は慎重に）
|
||
|
||
**スローパス**:
|
||
- 実行頻度: 1-2%
|
||
- 最適化効果: 小（でも確実）
|
||
- リスク: 低（積極的に改善可能）
|
||
|
||
→ **P0はスローパスのみ改善して+5%達成**
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 🤔 客観的評価
|
||
|
||
ユーザーの要求: "既存の仕組みに 君の仕組み うまくのせられない？"
|
||
|
||
**結果**: ✅ **成功**
|
||
|
||
- 既存のSLL（超高速）を完全保持
|
||
- リフィルロジックだけP0バッチ化
|
||
- ホットパスへの影響: ゼロ
|
||
- パフォーマンス改善: +5.16%
|
||
- コード複雑性: 最小限（新規ファイル1個）
|
||
|
||
**結論**: まさに「うまくのせる」ことができました！
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 📚 参考資料
|
||
|
||
- ChatGPT Pro UltraThink Response: `docs/analysis/CHATGPT_PRO_ULTRATHINK_RESPONSE.md`
|
||
- 3-Layer Failure Analysis: `3LAYER_FAILURE_ANALYSIS.md`
|
||
- Baseline Performance: `docs/analysis/BASELINE_PERF_MEASUREMENT.md`
|
||
- P0 Implementation: `core/hakmem_tiny_refill_p0.inc.h`
|
||
|
||
---
|
||
|
||
**日時**: 2025-11-01
|
||
**実装者**: Claude Code（ユーザー指摘により修正）
|
||
**レビュー**: ChatGPT Pro UltraThink P0 recommendation
|
||
**状態**: ✅ 実装完了、テスト済み、デフォルト有効化
|