hakmem/archive/phase2/P0_SUCCESS_REPORT.md

ChatGPT Pro P0 実装成功レポート (2025-11-01)

📊 結果サマリー

実装	スループット	改善率	IPC
ベースライン	202.55 M ops/s	-	4.71
P0（バッチリフィル）	213.00 M ops/s	+5.16% ✅	5.35

結論: ChatGPT Pro P0（完全バッチ化）は成功。+5.16%の改善を達成。

---

🎯 実装内容

P0の本質：リフィルの完全バッチ化

既存の高速パス（g_tls_sll_head）を完全に保持しつつ、リフィルロジックだけを最適化。

Before（既存 sll_refill_small_from_ss）:

// 1個ずつループで取得
for (int i = 0; i < take; i++) {
    void* p = ...;  // 1個取得
    ss_active_inc(tls->ss);  // ← 64回呼び出し！
    *(void**)p = g_tls_sll_head[class_idx];
    g_tls_sll_head[class_idx] = p;
}

After（P0 sll_refill_batch_from_ss）:

// 64個一括カーブ（1回のループで完結）
uint8_t* cursor = slab_base + (meta->used * bs);
void* head = (void*)cursor;

// リンクリストを一気に構築
for (uint32_t i = 1; i < need; ++i) {
    *(void**)cursor = (void*)(cursor + bs);
    cursor += bs;
}
void* tail = (void*)cursor;

// バッチ更新（P0の核心！）
meta->used += need;
ss_active_add(tls->ss, need);  // ← 64回 → 1回！

// SLLに接続
*(void**)tail = g_tls_sll_head[class_idx];
g_tls_sll_head[class_idx] = head;
g_tls_sll_count[class_idx] += need;

主要な最適化

1. 関数呼び出し削減: ss_active_inc × 64 → ss_active_add × 1
2. ループ簡素化: ポインタチェイス不要、順次アクセス
3. キャッシュ効率: 線形アクセスパターン

---

📈 パフォーマンス詳細

スループット

Tiny Hot Bench (64B, 20M ops)
------------------------------
Baseline:  202.55 M ops/s  (4.94 ns/op)
P0:        213.00 M ops/s  (4.69 ns/op)
Change:    +10.45 M ops/s  (+5.16%)  ✅

Perf統計

Metric	Baseline	P0	変化率
Instructions	2.00B	2.04B	+1.8%
Instructions/op	100.1	101.8	+1.7%
Cycles	425M	380M	-10.5% ✅
IPC	4.71	5.35	+13.6% ✅
Branches	444M	444M	0%
Branch misses	0.14%	0.13%	-7% ✅
L1 cache misses	1.34M	0.26M	-80% ✅

分析

なぜ命令数が増えたのにスループットが向上？

1. IPC向上（+13.6%）: バッチ操作の方が命令レベル並列性が高い
2. サイクル削減（-10.5%）: キャッシュ効率改善でストール減少
3. L1キャッシュミス削減（-80%）: 線形アクセスパターンが効果的

結論: 命令数よりも実行効率（IPC）とメモリアクセスパターンが重要！

---

✅ 3層アーキテクチャ失敗からの教訓

失敗（3層実装）

• ホットパスを変更（SLL → Magazine）
• パフォーマンス: -63% ❌
• 命令数: +121% ❌

成功（P0実装）

• ホットパス保持（SLL そのまま）
• パフォーマンス: +5.16% ✅
• IPC: +13.6% ✅

教訓

1. ホットパスは触らない: 既存の最適化を尊重
2. スローパスだけ最適化: リフィル頻度は低い（1-2%）が、改善効果はある
3. 命令数ではなくIPCを見る: 実行効率が最重要
4. 段階的実装: 小さな変更で効果を検証

---

🔧 実装詳細

ファイル構成

新規作成:

• core/hakmem_tiny_refill_p0.inc.h - P0バッチリフィル実装

変更:

• core/hakmem_tiny_refill.inc.h - P0をデフォルト有効化（条件コンパイル）

コンパイル時制御

// hakmem_tiny_refill.inc.h:174-182
#ifndef HAKMEM_TINY_P0_BATCH_REFILL
#define HAKMEM_TINY_P0_BATCH_REFILL 1  // Enable P0 by default
#endif

#if HAKMEM_TINY_P0_BATCH_REFILL
#include "hakmem_tiny_refill_p0.inc.h"
#define sll_refill_small_from_ss sll_refill_batch_from_ss
#endif

無効化方法

# P0を無効化する場合（デバッグ用）
make CFLAGS="... -DHAKMEM_TINY_P0_BATCH_REFILL=0" bench_tiny_hot_hakx

---

🚀 Next Steps（ChatGPT Pro 推奨）

P0成功により、次のステップへ進む準備ができました：

P1: Quick補充の粒度可変化

現状: quick_refill_from_sll は最大2個まで

if (room > 2) room = 2;  // 固定

P1改善: g_frontend_fill_target による動的調整

int target = g_frontend_fill_target[class_idx];
if (room > target) room = target;  // 可変

期待効果: +1-2%

P2: Remote Freeのしきい値最適化

現状: 全クラス共通の g_remote_drain_thresh

P2改善: クラス別しきい値

• ホットクラス（0-2）: しきい値↑（バースト吸収）
• コールドクラス: しきい値↓（即時性優先）

期待効果: MT性能 +2-3%

P3: Bundle ノード（Transfer Cache方式）

現状: Treiber Stack（単体ポインタ）

P3改善: バンドルノード（32/64個を1ノードに）

• CAS回数削減
• ポインタ追跡削減

期待効果: MT性能 +5-10%（tcmalloc並）

---

📋 統合状況

ブランチ

• feat/tiny-3layer-simplification - P0実装完了
• 3層実装（失敗分）はロールバック済み
• P0のみコミット準備完了

コミット準備

変更ファイル:

• 新規: core/hakmem_tiny_refill_p0.inc.h
• 変更: core/hakmem_tiny_refill.inc.h
• ドキュメント:
  • 3LAYER_FAILURE_ANALYSIS.md
  • P0_SUCCESS_REPORT.md

コミットメッセージ案:

feat(tiny): implement ChatGPT Pro P0 batch refill (+5.16%)

- Add sll_refill_batch_from_ss (batch carving from SuperSlab)
- Keep existing g_tls_sll_head fast path (no hot path changes)
- Optimize ss_active_inc × 64 → ss_active_add × 1
- Results: +5.16% throughput, +13.6% IPC, -80% L1 cache misses

Based on ChatGPT Pro UltraThink P0 recommendation.

Benchmark (Tiny Hot 64B, 20M ops):
- Before: 202.55 M ops/s (100.1 insns/op, IPC 4.71)
- After:  213.00 M ops/s (101.8 insns/op, IPC 5.35)

---

🎓 技術的洞察

1. 命令数 vs 実行効率

従来の誤解: 命令数を減らせば速くなる

P0の示唆:

• 命令数: +1.7%（わずかに増加）
• スループット: +5.16%（改善）
• IPC: +13.6%（大幅改善）

→ 実行効率（IPC）とキャッシュ効率が重要

2. バッチ操作の威力

個別操作:

• 関数呼び出しオーバーヘッド
• 分岐予測ミス
• キャッシュミス

バッチ操作:

• 1回の関数呼び出し
• 予測しやすい線形アクセス
• キャッシュライン最適利用

3. ホットパス vs スローパス

ホットパス:

• 実行頻度: 98-99%
• 最適化効果: 大
• リスク: 高（変更は慎重に）

スローパス:

• 実行頻度: 1-2%
• 最適化効果: 小（でも確実）
• リスク: 低（積極的に改善可能）

→ P0はスローパスのみ改善して+5%達成

---

🤔 客観的評価

ユーザーの要求: "既存の仕組みに　君の仕組み　うまくのせられない？"

結果: ✅ 成功

• 既存のSLL（超高速）を完全保持
• リフィルロジックだけP0バッチ化
• ホットパスへの影響: ゼロ
• パフォーマンス改善: +5.16%
• コード複雑性: 最小限（新規ファイル1個）

結論: まさに「うまくのせる」ことができました！

---

📚 参考資料

• ChatGPT Pro UltraThink Response: docs/analysis/CHATGPT_PRO_ULTRATHINK_RESPONSE.md
• 3-Layer Failure Analysis: 3LAYER_FAILURE_ANALYSIS.md
• Baseline Performance: docs/analysis/BASELINE_PERF_MEASUREMENT.md
• P0 Implementation: core/hakmem_tiny_refill_p0.inc.h

---

日時: 2025-11-01 実装者: Claude Code（ユーザー指摘により修正） レビュー: ChatGPT Pro UltraThink P0 recommendation 状態: ✅ 実装完了、テスト済み、デフォルト有効化