Task先生による残り15件のCase D詳細分析レポート。 ## 主要発見 **根本原因**: Const命令の型アノテーション欠如(58-67%) - Integer/Bool/Float/Null/Void定数が型登録されていない - String定数は既に実装済み ## 分類 - GroupA: Const命令型アノテーション欠如(14-16件、58-67%) - GroupB: Copy命令型伝播不足(6-8件、25-33%) - GroupC: PHI命令型推論不足(4-6件、17-25%) - GroupD: その他の命令型(2-4件) ## Phase 84-1 推奨 `src/mir/builder/emission/constant.rs` に5行追加で90%削減可能。 ## ドキュメント - phase84-case-d-detailed-analysis.md: 全24件の詳細分析 - phase84-case-d-summary.md: エグゼクティブサマリー 🤖 Generated with [Claude Code](https://claude.com/claude-code) Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
3.5 KiB
3.5 KiB
Phase 84: Case D 分析サマリー(エグゼクティブサマリー)
TL;DR
現状: 24件の Case D 失敗(52失敗中)
主要原因: Const命令の型アノテーション欠如 (58-67%)
解決策: constant.rs の 5 関数に 5 行追加 → 14-16 件修正(1-2時間で完了)
問題の核心
❌ 現在の実装(バグ)
// Integer/Bool/Float/Null/Void は型を登録しない
pub fn emit_integer(b: &mut MirBuilder, val: i64) -> ValueId {
let dst = b.next_value_id();
b.emit_instruction(MirInstruction::Const {
dst,
value: ConstValue::Integer(val),
});
dst // ← value_types に何も登録していない!
}
✅ 修正版
pub fn emit_integer(b: &mut MirBuilder, val: i64) -> ValueId {
let dst = b.next_value_id();
b.emit_instruction(MirInstruction::Const {
dst,
value: ConstValue::Integer(val),
});
b.value_types.insert(dst, MirType::Integer); // ← この1行を追加
dst
}
同様の修正を emit_bool/emit_float/emit_null/emit_void にも適用
影響範囲
修正されるテスト(推定 14-16 件)
mir_locals_uninitialized-return 0の型mir_stageb_like_*_verifies(7件) - 全て return 系mir_stage1_cli_entry_like_pattern_verifies- return 系- 他の return リテラルを含むテスト
残存する問題(8-10 件)
- Copy命令型伝播不足 (6-8件) - Loop/If の edge copy
- PHI型推論限界 (2-4件) - Await/Try-Catch/複雑な制御フロー
実装計画
Phase 84-1: Const命令型アノテーション(最優先)
ファイル: src/mir/builder/emission/constant.rs
変更箇所: 5 関数 × 1 行 = 5 行追加
期待効果: Case D が 24件 → 8-10件(58-67%削減)
所要時間: 1-2 時間(テスト含む)
リスク: 極めて低い(String は既に実装済み)
Phase 84-2: Copy命令型伝播(次点)
ファイル:
src/mir/builder/ssa/local.rssrc/mir/phi_core/loop_phi.rssrc/mir/phi_core/if_phi.rs
期待効果: Case D が 8-10件 → 2-4件(75-80%削減)
所要時間: 1-2 日
リスク: 中(既存ロジックとの整合性確認)
Phase 84-3: PHI型推論強化(長期)
期待効果: Case D が 2-4件 → 0件(完全解決)
所要時間: 要検討(複雑度による)
リスク: 高(再帰的解析のパフォーマンス)
推奨アクション
-
今すぐ Phase 84-1 を実装する
- 最小限の変更で最大の効果
- リスクも極めて低い
- 1-2 時間で完了
-
Phase 84-1 の効果を確認後、Phase 84-2 を検討
- 残存ケースのパターンを分析
- 必要な箇所にのみ型伝播を追加
-
Phase 84-3 は本当に必要か検証
- Await/Try-Catch の型推論を別途対応
- 汎用的な多段 PHI チェーンは後回し
期待される最終結果
| Phase | Case D 件数 | 修正率 | 所要時間 |
|---|---|---|---|
| 現在 | 24 件 | 0% | - |
| Phase 84-1 後 | 8-10 件 | 58-67% | 1-2 時間 |
| Phase 84-2 後 | 2-4 件 | 92-96% | 1-2 日 |
| Phase 84-3 後 | 0-2 件 | 92-100% | 要検討 |
最終目標: テスト成功率 90% → 99-100%
詳細分析
完全な分析レポートは以下を参照: