183 lines
5.4 KiB
Markdown
183 lines
5.4 KiB
Markdown
# デバッグ地獄からの教訓 - TypeError犯人捜しの苦戦
|
||
Status: Research
|
||
Created: 2025-08-25
|
||
Priority: High
|
||
Related: リファクタリング戦略、デバッグ手法
|
||
|
||
## 問題の症状
|
||
|
||
ChatGPT5さんが現在直面している問題:
|
||
- `BoxRef(IntegerBox) < BoxRef(IntegerBox)` でTypeError
|
||
- ログを仕込んでも該当箇所が出力されない
|
||
- 「犯人」が別の場所にいる可能性大
|
||
|
||
**Nyash開発で何十回も経験した典型的パターン**
|
||
|
||
## なぜログに出てこないのか
|
||
|
||
### 1. 別の実行パスを通っている
|
||
```
|
||
想定: VM → execute_compare → ログ出力
|
||
実際: インタープリター → 別の比較処理 → エラー
|
||
または
|
||
VM → 早期最適化パス → 別の比較処理 → エラー
|
||
```
|
||
|
||
### 2. 型変換が複数箇所で起きている
|
||
```
|
||
IntegerBox
|
||
↓
|
||
VMValue::BoxRef(場所A)
|
||
↓
|
||
比較処理(場所B) ← ログはここ
|
||
↓
|
||
別の型変換(場所C) ← 実際のエラーはここ!
|
||
```
|
||
|
||
### 3. エラーメッセージが誤解を招く
|
||
- 表示: `BoxRef(IntegerBox) < BoxRef(IntegerBox)`
|
||
- 実際: 片方が `InstanceBox` や `UserDefinedBox` の可能性
|
||
- `type_name()` が同じでも内部実装が異なる
|
||
|
||
## リファクタリングによる根本解決
|
||
|
||
### 1. 関数の超細分化
|
||
```rust
|
||
// ❌ 現在:巨大な関数
|
||
fn execute_compare(&mut self, dst: ValueId, op: &CompareOp, lhs: ValueId, rhs: ValueId) -> Result<ControlFlow, VMError> {
|
||
// 100行以上のロジック
|
||
// どこでエラーが起きてるか分からない
|
||
}
|
||
|
||
// ✅ 改善:細かく分割
|
||
fn execute_compare(&mut self, dst: ValueId, op: &CompareOp, lhs: ValueId, rhs: ValueId) -> Result<ControlFlow, VMError> {
|
||
let left = self.get_and_canonicalize_value(lhs)?;
|
||
let right = self.get_and_canonicalize_value(rhs)?;
|
||
let result = compare_canonical_values(&op, &left, &right)?;
|
||
self.set_value(dst, VMValue::Bool(result));
|
||
Ok(ControlFlow::Continue)
|
||
}
|
||
|
||
fn get_and_canonicalize_value(&self, id: ValueId) -> Result<CanonicalValue, VMError> {
|
||
eprintln!("[CANON] Getting value {:?}", id);
|
||
let raw = self.get_value(id)?;
|
||
eprintln!("[CANON] Raw value: {:?}", raw);
|
||
canonicalize_vm_value(raw)
|
||
}
|
||
|
||
fn canonicalize_vm_value(val: VMValue) -> Result<CanonicalValue, VMError> {
|
||
// 型変換ロジックを完全に独立
|
||
}
|
||
|
||
fn compare_canonical_values(op: &CompareOp, left: &CanonicalValue, right: &CanonicalValue) -> Result<bool, VMError> {
|
||
// 比較ロジックを完全に独立
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
### 2. トレース可能な設計
|
||
```rust
|
||
// 各変換ステップを追跡可能に
|
||
#[derive(Debug)]
|
||
struct ValueTrace {
|
||
original: VMValue,
|
||
conversions: Vec<String>,
|
||
final_value: CanonicalValue,
|
||
}
|
||
|
||
impl ValueTrace {
|
||
fn log_conversion(&mut self, step: &str) {
|
||
self.conversions.push(format!("[{}] {}", self.conversions.len(), step));
|
||
eprintln!("TRACE: {}", self.conversions.last().unwrap());
|
||
}
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
## 今すぐできる対策(80/20)
|
||
|
||
### 1. 一時的ワークアラウンド
|
||
```rust
|
||
// すべてのBoxRefを強制的にプリミティブ変換
|
||
fn force_canonicalize(val: VMValue) -> VMValue {
|
||
match val {
|
||
VMValue::BoxRef(b) => {
|
||
// IntegerBox, BoolBox, StringBoxを強制的に展開
|
||
if let Some(ib) = b.as_any().downcast_ref::<IntegerBox>() {
|
||
return VMValue::Integer(ib.value);
|
||
}
|
||
// ... 他の基本型も同様
|
||
val // 変換できない場合はそのまま
|
||
}
|
||
_ => val
|
||
}
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
### 2. エラー箇所の網羅的ログ
|
||
```rust
|
||
// マクロで全箇所にログ挿入
|
||
macro_rules! trace_compare {
|
||
($left:expr, $right:expr, $location:expr) => {
|
||
eprintln!("[COMPARE @{}] left={:?} right={:?}", $location, $left, $right);
|
||
};
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
## 過去の経験からの教訓
|
||
|
||
### 1. 「ログが出ない = 想定外の場所」の法則
|
||
- 9割は別の実行パスを通っている
|
||
- 残り1割は早期リターンで到達していない
|
||
|
||
### 2. 巨大関数は悪
|
||
- 100行を超えたら分割を検討
|
||
- 50行が理想的
|
||
- 各関数は単一の責任のみ
|
||
|
||
### 3. デバッグ戦略
|
||
1. **最小再現コードの作成**
|
||
```nyash
|
||
local a = new IntegerBox(5)
|
||
local b = new IntegerBox(10)
|
||
print(a < b) // これだけでエラー再現するか?
|
||
```
|
||
|
||
2. **バイナリサーチデバッグ**
|
||
- コードを半分ずつコメントアウト
|
||
- エラーが消える境界を探す
|
||
|
||
3. **printf デバッグの限界**
|
||
- ログが多すぎると見落とす
|
||
- 構造化されたトレースが必要
|
||
|
||
## 長期的な改善策
|
||
|
||
### 1. 実行トレースシステム
|
||
```rust
|
||
// すべての型変換を記録
|
||
struct TypeConversionTrace {
|
||
conversions: Vec<(String, String, String)>, // (from, to, location)
|
||
}
|
||
```
|
||
|
||
### 2. 型システムの簡素化
|
||
- VMValue と NyashBox の境界を明確に
|
||
- 変換箇所を最小限に
|
||
|
||
### 3. テスタブルな設計
|
||
- 各変換関数を独立してテスト可能に
|
||
- エッジケースのユニットテスト充実
|
||
|
||
## まとめ
|
||
|
||
**この種のデバッグ地獄は、関数が大きすぎることが根本原因**
|
||
|
||
短期的には:
|
||
- ワークアラウンドで動作を優先
|
||
- 網羅的ログで犯人特定
|
||
|
||
長期的には:
|
||
- 徹底的なリファクタリング
|
||
- 関数の細分化
|
||
- トレース可能な設計
|
||
|
||
「何十回も経験した」この問題、今回で最後にしたいですにゃ! |