Files
hakorune/docs/private/research/paper-06-gc-debug-tool/experiments.md

164 lines
4.3 KiB
Markdown
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

# 実験計画 / Experiment Plan
## 🎯 実験の目的
「Debug-Only GC」アプローチの有効性を定量的に評価し、以下を実証する
1. **開発効率**: GC有効時の開発速度とバグ発見率
2. **品質保証**: リーク検出の精度と修正効率
3. **性能特性**: GC無効時の実行性能とメモリ効率
4. **意味論的等価性**: GCオン/オフでの動作の同一性
## 🔬 実験1: 開発効率の定量化
### 実験設定
- **被験者**: 20名初級10名、上級10名
- **タスク**: 3種類のプログラム実装
- P2Pチャットアプリケーション
- 簡易データベースエンジン
- ゲームエンジン(物理演算含む)
- **比較対象**:
- Nyash (GC有効)
- Rust (手動メモリ管理)
- Go (常時GC)
### 測定項目
```
1. 実装完了時間(分)
2. コンパイルエラー回数
3. 実行時エラー回数
4. メモリリーク発生数
5. 主観的難易度5段階評価
```
### 予想結果
- Nyash ≈ Go < Rust実装時間
- Nyash < Go < Rustメモリリーク数
## 🔬 実験2: リーク検出精度
### 実験設定
- **テストケース**: 100個の既知リークパターン
- 単純な参照忘れ30個
- 複雑な循環参照30個
- 非同期処理でのリーク20個
- プラグイン境界でのリーク20個
### 測定項目
```rust
struct DetectionMetrics {
true_positive: u32, // 正しく検出
false_positive: u32, // 誤検出
false_negative: u32, // 見逃し
detection_time: f64, // 検出時間(秒)
fix_suggestion_quality: f32, // 修正提案の質0-1
}
```
### 評価基準
- 検出率Recall: TP / (TP + FN) > 95%
- 精度Precision: TP / (TP + FP) > 90%
## 🔬 実験3: 性能インパクト測定
### ベンチマークスイート
1. **マイクロベンチマーク**
- Box allocation/deallocation
- Method dispatch
- Field access
- Collection operations
2. **実アプリケーション**
- Webサーバーリクエスト処理
- ゲームループ60FPS維持
- データ処理(バッチ処理)
### 測定構成
```nyash
// 3つの構成で同じコードを実行
CONFIG_1: GC有効開発モード
CONFIG_2: GC無効本番モード
CONFIG_3: Rustで再実装比較用
```
### 期待される結果
```
性能比CONFIG_2 / CONFIG_1:
- スループット: 1.5-2.0倍
- レイテンシ: 0.5-0.7倍
- メモリ使用量: 0.8-0.9倍
CONFIG_2 vs CONFIG_3Rust:
- 性能差: ±5%以内
```
## 🔬 実験4: 意味論的等価性の検証
### 手法: Property-Based Testing
```nyash
// 1000個のランダムプログラムを生成
for i in 1..1000 {
local program = generateRandomProgram()
// GC有効で実行
local resultWithGC = executeWithGC(program)
// GC無効で実行
local resultWithoutGC = executeWithoutGC(program)
// 結果の同一性確認
assert(resultWithGC == resultWithoutGC)
assert(sameMemoryTrace(program))
}
```
### 検証項目
1. 実行結果の同一性
2. 例外発生の同一性
3. メモリ解放順序の決定性
4. 副作用の発生順序
## 📊 実験環境
### ハードウェア
- CPU: AMD Ryzen 9 5950X
- RAM: 64GB DDR4-3600
- Storage: Samsung 980 PRO 2TB
### ソフトウェア
- OS: Ubuntu 22.04 LTS
- Nyash: Version 1.0.0
- Rust: 1.75.0
- Go: 1.21
### 統計解析
- 有意水準: α = 0.05
- 多重比較: Bonferroni補正
- 効果量: Cohen's d
## 📅 実験スケジュール
| 週 | 実験内容 | 成果物 |
|----|---------|---------|
| 1-2 | 環境構築・予備実験 | 実験プロトコル |
| 3-4 | 実験1: 開発効率 | 生産性データ |
| 5-6 | 実験2: リーク検出 | 検出精度データ |
| 7-8 | 実験3: 性能測定 | ベンチマーク結果 |
| 9-10 | 実験4: 等価性検証 | 形式的証明 |
| 11-12 | データ解析・論文執筆 | 論文原稿 |
## 🔍 追加実験案
### 長期運用実験
- 3ヶ月間の実プロジェクトでの使用
- メンテナンス性の評価
- チーム開発での有効性
### 教育効果の測定
- プログラミング初学者への導入
- 学習曲線の比較
- メモリ管理概念の理解度
---
*実験計画は随時更新される可能性があります*