hakorune/docs/development/roadmap/native-plan/llvm/JIT-vs-AOT-With-MIR.md

🤔 JIT vs AOT：MIRがあると難易度が同じ？

「MIRできてるから、JITもAOTも同じようなレベルに見えてきた」

💡 その洞察、正しいです！

MIRの存在が変えるゲーム

// 従来の難易度
Source → Native: 超難しい（全部自分で）
Source → JIT: 難しい（実行時コンパイル）

// MIRがある今
Source → MIR → Native: MIRから先は楽！
Source → MIR → JIT: MIRから先は楽！

📊 JIT vs AOT 比較（MIR前提）

項目	JIT	AOT (LLVM)
実装難易度	⭐⭐⭐	⭐⭐⭐
初期実装速度	速い	速い
実行時性能	80-95%	100%
起動時間	遅い	速い
メモリ使用	多い	少ない
動的最適化	✅	❌
配布	ランタイム必要	単体実行可能

MIRのおかげで、どちらも同じくらいの実装難易度に！

🚀 JIT実装の選択肢

1. VM JIT化（最も現実的）

// 現在のVM
match opcode {
    Add => stack.push(a + b),
}

// JIT化したVM
if hot_path {
    // CraneliftでMIR→ネイティブ
    let native = cranelift_compile(&mir);
    execute_native(native);
}

利点：

• 既存VMの延長線上
• 段階的移行可能
• ホットパスのみJIT化

2. 純粋JITコンパイラ

// MIR → Cranelift IR → Native
pub fn jit_compile(mir: &MirModule) -> NativeCode {
    let mut ctx = CraneliftContext::new();
    for func in &mir.functions {
        ctx.compile_function(func);
    }
    ctx.finalize()
}

利点：

• クリーンな設計
• 最適化しやすい
• デバッグ情報維持

3. LLVM JIT（ORC）

// LLVM ORCでJIT
let jit = LLVMOrcJIT::new();
jit.add_module(llvm_module);
let func = jit.get_function("main");
func.call();

利点：

• LLVM最適化の恩恵
• AOTとコード共有
• 最高性能

🔮 実装難易度の実際

AOT (LLVM)

必要な作業:
  1. MIR → LLVM IR変換: 2週間
  2. 型システムマッピング: 1週間
  3. ランタイム統合: 1週間
  4. 最適化調整: 1週間
  合計: 約5週間

JIT (Cranelift)

必要な作業:
  1. MIR → Cranelift IR変換: 2週間
  2. JITランタイム実装: 1週間
  3. ホットパス検出: 1週間
  4. メモリ管理: 1週間
  合計: 約5週間

ほぼ同じ！MIRのおかげで！

💭 どっちを選ぶべき？

JITが向いている場合

• 長時間実行プログラム
• 動的な最適化が必要
• REPLやインタラクティブ環境

AOTが向いている場合

• 起動時間重視
• 配布の簡単さ重視
• 組み込み環境

Nyashの場合

現実的な選択:
  1. まずAOT (LLVM) でPoC
  2. VM最適化を極める
  3. 将来VM JIT化も追加
  
理由:
  - 配布が簡単（AOT）
  - 性能も確保（VM既に50倍）
  - 両方あれば最強

🎯 結論

MIRがあるおかげで、JITもAOTも同じくらいの難易度！

でも、Nyashの場合：

1. 配布の簡単さ → AOT有利
2. 既にVM高速 → JIT緊急度低い
3. 将来の拡張性 → 両方実装が理想

提案：

• 短期: LLVM AOT完成（配布重視）
• 中期: VM更なる最適化
• 長期: VM JIT化（最高性能）

MIRがあれば、どっちも楽！🚀