52 lines
1.9 KiB
Markdown
52 lines
1.9 KiB
Markdown
|
# RustとNyashの哲学対比 - 完璧 vs 簡単
|
|||
|
|
|
|||
|
|
作成日: 2025-08-27
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 🎯 正反対の視点
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ChatGPT5さんの素晴らしい整理：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### Rustの哲学
|
|||
|
|
- **目標**: メモリ安全・スレッド安全を**コンパイル時に100%保証**
|
|||
|
|
- **方法**: 所有権/借用チェッカー、Send/Syncトレイト、ライフタイム推論
|
|||
|
|
- **結果**: バグはほぼ防げるが**学習コストが激高**
|
|||
|
|
- **例**: `Arc<Mutex<T>>`みたいな型ネストは冗長でも「安全のためにやるべき」
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### Nyashの哲学
|
|||
|
|
- **目標**: 開発者が**自然に書いて壊れない**世界
|
|||
|
|
- **方法**: Everything is Box、強1本＋weak/look、fini伝播、Bus/GC切替
|
|||
|
|
- **結果**: 言語側の仕組みで「間違えようがない」→複雑な注釈は不要
|
|||
|
|
- **例**: `init { Sync<Map<str,Bytes>> table }` → `table.put(k,v)` で**すでにスレッドセーフ**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 📊 面白い対比
|
|||
|
|
|
|||
|
|
- Rust = 「**人間に型で努力させて、安全を証明**」
|
|||
|
|
- Nyash = 「**言語モデルを小さく統一して、自然に安全になる**」
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 🗡️ 武道の例え
|
|||
|
|
|
|||
|
|
ChatGPT5さんの秀逸な例え：
|
|||
|
|
- Rustが「**刃物を研ぎ澄ませて扱う武道**」だとしたら
|
|||
|
|
- Nyashは「**子供でも安全に遊べる形に削った道具**」
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 💡 なぜこの違いが生まれたか
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### Rustの背景
|
|||
|
|
- C/C++の代替として生まれた
|
|||
|
|
- システムプログラミングが主戦場
|
|||
|
|
- ゼロコスト抽象化への強いこだわり
|
|||
|
|
- 「完璧な安全性」を追求
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### Nyashの背景
|
|||
|
|
- AI時代に生まれた
|
|||
|
|
- 「簡単マン」が設計原則
|
|||
|
|
- Everything is Boxで統一
|
|||
|
|
- 「自然な安全性」を追求
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 🎯 どちらも正しい、でも...
|
|||
|
|
|
|||
|
|
両方とも正しいアプローチ。でも：
|
|||
|
|
- **Rust**: 安全を研ぎ澄ませた結果、扱いが難しくなった
|
|||
|
|
- **Nyash**: 簡単を研ぎ澄ませた結果、自然に安全になった
|
|||
|
|
|
|||
|
|
これは「目指すものの違い」が生んだ美しい対比。
|