e48cbff4b9
Summary: - E7 frozen box prune: -3.20% regression (NO-GO) with clean ENV - Keep E5-2/E5-4 (NEUTRAL) + E6 (NO-GO) as research boxes - Regression due to build differences (LTO/layout/alignment), not logic Results: - Winning boxes: E4-1 (+3.51%), E4-2 (+21.83%), E5-1 (+3.35%) → adopted - Frozen boxes: E5-2, E5-4, E6, E7 → kept with ENV gates (doc as assets) - Phase 5 cumulative progress: +6.43% on MIXED profile Documentation updates: - PHASE5_E7_FROZEN_BOX_PRUNE_AB_TEST_RESULTS.md: Final NO-GO record - PHASE5_E7_FROZEN_BOX_PRUNE_NEXT_INSTRUCTIONS.md: E7 conclusion Next phase planning: - PHASE_ML2_CHATGPT_QUESTIONNAIRE_FASTLANE.md: Design consultation template - Candidates: dedup new boundaries, PGO/layout optimization feasibility 🤖 Generated with [Claude Code](https://claude.com/claude-code) Co-Authored-By: Claude Haiku 4.5 <noreply@anthropic.com>
3.8 KiB
3.8 KiB
PHASE ML2: 外部LLM向け 質問状（FastLane / Layer Collapse 設計レビュー）
0. 目的
- mimalloc との差を詰めるための「次の高 ROI 設計」を外部レビューで得る。
- 箱理論（Box Theory）を守り、ENV で戻せる・境界1箇所・Fail-Fast・最小可視化の形で提案してほしい。
1. 重要な前提（比較の作法）
- 以後の A/B は 同一バイナリで ENV トグルが原則（削除/追加で別バイナリにすると、LTO/配置差で結果が崩れる）。
- 参考:
docs/analysis/PHASE5_E7_FROZEN_BOX_PRUNE_AB_TEST_RESULTS.md
- 参考:
bench_setenv_default()は export 済み ENV を上書きしないため、過去の実験 ENV が残ると比較が壊れる。- Mixed 10-run 実行補助:
scripts/run_mixed_10_cleanenv.sh
- Mixed 10-run 実行補助:
2. 現在地（事実メモ）
2.1 競合比較（Mixed 16–1024B, 2025-12-05 時点）
- HAKMEM: 44.45M ops/s
- mimalloc: 117.20M ops/s
- system: 90.95M ops/s
- 出典:
CURRENT_TASK_ARCHIVE_20251210.md
※ 現在は上積みが進んでいるが、mimalloc との距離感の基準として引用。
2.2 直近の勝ち筋
- “分岐形/ヒント” は飽和しやすい（Zen で branch miss rate が低い）。
- 一方で 重複排除（境界の一本化） と ENV/TLS 読み回数の削減は勝ちやすい。
- “凍結箱を削る（diet）” は NO-GO（別バイナリ比較になり、配置差が支配的）。
3. 読んでほしい資料（最小セット）
AGENTS.md（箱理論ルール）CURRENT_TASK.md（直近の勝ち箱/負け箱の記録）PERF_PROFILE_ANALYSIS_20251204.md（ホットスポット俯瞰）docs/analysis/PHASE5_E5_COMPREHENSIVE_ANALYSIS.md（E4/E5 系の学び）docs/analysis/PHASE5_E7_FROZEN_BOX_PRUNE_AB_TEST_RESULTS.md（別バイナリ A/B の罠）
制約:
/home/user/hakmem_private/...のような 絶対パスは使わず、ファイル名/パスは repo 相対で書いてください。
4. 質問（回答フォーマット指定）
Q1. 次の「芯」の優先順位（必須）
次の 3 案を ROI / リスク / 工数で順位付けし、推奨案を 1 つ選んでください。
- A) Front FastLane: wrapper + gate + policy + route を “hot 1箱” に畳み、cold 側へ単一フォールバック
- B) ptr→meta 到達の O(1) 化を mid/pool に波及（segment/mask 方式で lookup 地獄を避ける）
- C) 触るメモリ削減（cache miss / minor fault を減らすための geometry/metadata 見直し）
Q2. 推奨案の Box 分割（必須）
推奨案について、以下を提示してください。
- 箱名（L0/L1/L2…）
- 箱の責務（各 1 文）
- 境界 API（関数名・引数・戻り値）
- “変換点は 1 箇所” をどこに置くか
Q3. Fail-Fast と安全ゲート（必須）
- fast path に入れる条件（必要最小）
- 必ず fallback する条件（安全側）
- 不変条件（assert/範囲チェック/ワンショットログ等、最小）
Q4. 戻せる導入プラン（必須）
Phase 0〜2 くらいの小パッチ順序で提示してください。
- ENV gate 名と default
- A/B の評価コマンド（Mixed 10-run + 可能なら perf stat）
- GO/NO-GO 閾値（例: +1.0% 以上で GO、-1.0% 以下で NO-GO 等）
Q5. “mimalloc に追いつく” の現実ライン（必須）
- 現状の多層構造（wrapper→gate→policy→route→handler）を保ったままの上限（ざっくり %）
- parity に近づくために「統合/削除しないと無理」な層がどこか（具体）
5. 期待する回答形式（これで返してほしい）
- 1枚サマリ（箇条書き）
- Box 図（ASCIIでOK）
- API 一覧
- A/B 手順と閾値
- リスクと対策（戻せる手段を含む）