88 lines
2.5 KiB
Plaintext
88 lines
2.5 KiB
Plaintext
Nyashプログラミング言語の文法改革について深い相談です。
|
||
|
||
【現在の検討状況】
|
||
|
||
1. 予約語を30個→10個に削減済み
|
||
- box, new, me, public, if, loop, break, return, import, from
|
||
|
||
2. コンストラクタ名
|
||
- 「birth」で統一（Everything is Box哲学を体現）
|
||
|
||
3. 変数宣言
|
||
- := 演算子は却下（localキーワードがあるため明示的）
|
||
- local x = 42 の形式を維持
|
||
|
||
4. デリゲーション
|
||
- fromキーワード維持（box Child from Parent）
|
||
- 親メソッド呼び出しは Parent::method()
|
||
|
||
5. フィールド可視性
|
||
- デフォルト非公開（privateキーワード削除）
|
||
- publicで明示的に公開
|
||
|
||
6. セミコロン
|
||
- 基本的に不要（Python風）
|
||
- 1行複数文の場合のみ使用可
|
||
|
||
【新たな提案：fields{}ブロック】
|
||
|
||
現在の書き方：
|
||
box Counter {
|
||
public { name, count }
|
||
private { cache }
|
||
|
||
birth() { }
|
||
}
|
||
|
||
提案されたfields{}ブロック：
|
||
box Counter {
|
||
fields {
|
||
IntegerBox count
|
||
public StringBox name
|
||
MapBox cache
|
||
}
|
||
|
||
birth(name) {
|
||
me.name = name
|
||
me.count = 0
|
||
}
|
||
}
|
||
|
||
【議論のポイント】
|
||
|
||
1. fields{}ブロック内だけセミコロンを使うと違和感がある
|
||
- 全体でセミコロンなしなのに、fieldsだけセミコロンは一貫性がない
|
||
|
||
2. 他の記法案：
|
||
- has{} ブロック（「箱が持つもの」）
|
||
- contains{} （「箱に含まれるもの」）
|
||
- inside{} （「箱の中身」）
|
||
|
||
【質問】
|
||
|
||
1. fields{}ブロック内のセミコロン問題をどう解決すべきか？
|
||
- セミコロンなしで統一？
|
||
- 改行で区切り？
|
||
- 別の区切り方？
|
||
|
||
2. フィールド宣言の最良の記法は？
|
||
- fields{} が最適か？
|
||
- 型名を先に書く（IntegerBox count）か後に書く（count: IntegerBox）か？
|
||
- publicの位置は？
|
||
|
||
3. Everything is Box哲学との整合性
|
||
- 「箱の中身を宣言する」という意味でfields{}は適切か？
|
||
- もっと箱らしい表現はあるか？
|
||
|
||
4. 全体の文法一貫性
|
||
- セミコロンなし統一でいくべきか？
|
||
- フィールド宣言だけ特別扱いすべきか？
|
||
|
||
【理想】
|
||
- 明示的（何が起きているか一目瞭然）
|
||
- 初学者フレンドリー
|
||
- Everything is Box哲学に忠実
|
||
- 書いていて楽しい文法
|
||
|
||
プログラミング言語設計の専門的視点から、深い分析と提案をお願いします。
|
||
時間制限なしでじっくり考えてください。 |