Files
hakorune/docs/archive/sessions/gemini_consultation_overload.txt

46 lines
2.0 KiB
Plaintext
Raw Blame History

This file contains ambiguous Unicode characters

This file contains Unicode characters that might be confused with other characters. If you think that this is intentional, you can safely ignore this warning. Use the Escape button to reveal them.

Nyashプログラミング言語の関数オーバーロード採用可否について言語設計の専門的観点から相談です。
【背景】
Nyashは「Everything is Box」哲学で、明示性重視・初学者フレンドリー・メモリ安全性を重視する言語です。現在Phase 2でP2PBox実装中で、関数オーバーロード引数数による分岐を採用するか重要な決断が必要です。
【具体的争点】
send(a) と send(a, b) のような関数オーバーロードを許すか?
例:
```nyash
// オーバーロードありの場合
node.send("hello") // ブロードキャスト
node.send("bob", "hello") // 個別送信
node.send("bob", msg, options) // オプション付き
// オーバーロードなしの場合(現在)
node.broadcast("hello") // 明示的メソッド名
node.send("bob", "hello") // 必ず2引数
node.sendWithOptions("bob", msg, options) // 明示的メソッド名
```
【メリット】
1. API使いやすさ向上
2. 他言語からの移行しやすさ
3. 直感的な呼び出し
【デメリット】
1. 間違った関数を呼ぶリスク
2. デバッグ困難
3. Nyashの明示性哲学と矛盾
4. 初学者混乱
5. 型推論複雑化
【Nyashの設計思想との照合】
- 明示性重視: プログラマーが変数の宣言先を即座に特定可能
- 初学者フレンドリー: 学習コストが低い
- Everything is Box: 統一されたオブジェクトモデル
【質問】
1. Nyashの設計思想から見て、関数オーバーロードは採用すべきか
2. 明示性 vs 利便性のトレードオフをどう判断すべきか?
3. 初学者向け言語として適切な選択は?
4. P2P通信APIにおける最良の設計は
5. 他の現代的言語設計トレンドとの整合性は?
プログラミング言語設計の専門的視点から、Nyashの将来を決めるアドバイスをお願いします。