Nyashプログラミング言語のBox型アーキテクチャ設計について深い技術相談です。

【現在の状況】
- Rust実装のプログラミング言語Nyash開発中
- "Everything is Box"哲学：全データがBoxオブジェクト
- 現在16種類のBox型実装済み（StringBox, IntegerBox, P2PBox等）
- Arc<Mutex>統一パターンでスレッドセーフ性確保

【現在のアーキテクチャ問題】
現在、全Box型をtype aliasで統一しているが、実装で型エラー地獄が発生：

```rust
// 現在の問題のある設計
type StringBox = Arc<Mutex<StringBoxData>>;
type IntegerBox = Arc<Mutex<IntegerBoxData>>;
type P2PBox = Arc<Mutex<P2PBoxData>>;

// 問題：型エイリアス複雑化、trait object Debug実装困難
// 結果：Copilot実装で型エラー多発、開発効率低下
```

【検討中のシンプル設計】
newtype patternによるシンプル化：

```rust
// 案1: newtype pattern
struct StringBox(Arc<Mutex<StringBoxData>>);
struct IntegerBox(Arc<Mutex<IntegerBoxData>>);
struct P2PBox(Arc<Mutex<P2PBoxData>>);

// 案2: 生構造体（必要時のみArc化）
struct StringBox { data: String }
struct IntegerBox { value: i64 }
// 共有が必要な時だけArc::new()で包む
```

【技術的検討ポイント】

1. **型安全性とシンプルさのバランス**
   - type alias vs newtype vs 生構造体
   - コンパイル時エラー検出 vs 実装しやすさ

2. **スレッドセーフ性の要件**
   - 全Box型で並行処理が必要か？
   - StringBox等の基本型にもMutex必要？
   - 必要な時だけArc<Mutex>化する方が良い？

3. **拡張性・保守性**
   - 新Box型追加時の実装コスト
   - エラーメッセージの分かりやすさ
   - 他開発者（AI含む）の理解しやすさ

4. **パフォーマンス**
   - Arc<Mutex>のオーバーヘッド
   - ゼロコスト抽象化の実現可能性
   - メモリ使用量の最適化

5. **現実的な実装戦略**
   - 段階的移行 vs 一括変更
   - 既存コードとの互換性
   - 開発スピード重視 vs 理想設計重視

【具体的相談事項】
1. type alias vs newtype vs 生構造体、どの設計が最適？
2. 全Box型に一律Arc<Mutex>は過剰？必要な箇所のみの方が良い？
3. Rust専門家から見て推奨されるBox型統一アーキテクチャは？
4. プログラミング言語実装において、型システムのベストプラクティスは？
5. 実装効率と設計美学のバランスをどう取るべき？

【制約条件】
- Rust実装必須
- Everything is Box哲学維持
- スレッドセーフ性確保
- 16種類+今後追加予定のBox型すべてで統一
- 実装・保守の現実性重視

プログラミング言語設計・Rust専門家の視点から、実装可能で美しく、長期保守に適したアーキテクチャ設計を提案してください。