🔧 refactor(llvm-py): Fix resolver PHI handling and add trace improvements

Changes to resolver.py:
- Improved PHI value tracking in _value_at_end_i64() (lines 268-285)
- Added trace logging for snap hits with PHI detection
- Fixed PHI placeholder reuse logic to preserve dominance
- PHI values now returned directly from snapshots when valid

Changes to llvm_builder.py:
- Fixed externcall instruction parsing (line 522: 'func' instead of 'name')
- Improved block snapshot tracing (line 439)
- Added PHI incoming metadata tracking (lines 316-376)
- Enhanced definition tracking for lifetime hints

This should help debug the string carry=0 issue in esc_dirname_smoke where
PHI values were being incorrectly coerced instead of preserved.

🤖 Generated with [Claude Code](https://claude.ai/code)

Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>

docs/private/papers/paper-g-ai-collaboration/implementation-history.md

@@ -0,0 +1,119 @@
+# 実装変遷の記録
+
+## Phase 1: MIR設計（2024年11月-12月）
+
+### AI相談の流れ
+1. **ChatGPT**: 「最小限のIRを作りたい」
+   - 27命令から13命令への削減を提案
+   - BoxCall統一アーキテクチャ
+   - **型情報については言及なし**
+
+2. **Claude**: 「実装を手伝って」
+   - MIR→LLVM変換の実装
+   - 動作優先で進める
+   - **型推測で対応することを暗黙の前提に**
+
+3. **Gemini**: 「最適化どうする？」
+   - インラインキャッシング提案
+   - パフォーマンス改善
+   - **型情報の必要性は議論されず**
+
+### 結果
+```json
+// 型情報のないMIR
+{"op": "binop", "kind": "+", "lhs": 10, "rhs": 20, "result": 30}
+// 30が文字列か数値か不明！
+```
+
+## Phase 2: 実装での苦闘（2025年1月）
+
+### 症状
+```
+入力: print("Hello" + " World")
+期待: Hello World
+実際: 0
+```
+
+### デバッグログ
+```
+[2025-01-13 14:30] 文字列連結が動かない
+[2025-01-13 15:00] ハンドルが0になってる？
+[2025-01-13 15:30] +演算子の解釈が違う？
+[2025-01-13 16:20] あれ、型情報ないじゃん！
+```
+
+### ChatGPT5の苦闘
+- 50分の大長考
+- Resolver 300行の複雑な実装
+- PHI配線で混乱
+
+## Phase 3: 人間の気づき（2025年1月13日）
+
+### にゃーの素朴な疑問
+「なんで+が文字列連結か数値加算か分からないの？」
+「最初から型書いとけばよくない？」
+「他の言語はどうしてるの？」
+
+### 発見のプロセス
+1. 実装の痛み → なぜ？
+2. 型推測の複雑さ → 無駄では？
+3. 他言語の調査 → みんな型情報持ってる！
+4. 結論 → **MIRに型情報が必要**
+
+## Phase 4: 解決策の実装
+
+### Before（型推測地獄）
+```python
+# 300行のResolver
+if is_stringish(lhs) or is_stringish(rhs):
+    # 複雑な推測ロジック...
+```
+
+### After（型情報明示）
+```json
+{"op": "binop", "kind": "+", "lhs": 10, "rhs": 20, "result": 30,
+ "dst_type": {"kind": "handle", "box_type": "StringBox"}}
+```
+
+## Phase 5: PHI生成の重複発見（2025年1月14日）
+
+### 問題の発覚
+にゃー：「なんで文字列が0になるの？」
+調査結果：PHI生成が2箇所で行われていた！
+
+1. **Builder側**: JSONからプレースホルダ生成
+2. **Resolver側**: 必要時に`loc_i64_*`を生成
+
+### 複雑性の段階的侵入
+```
+初期: シンプルなPHI変換
+↓ forward reference問題
+↓ プレースホルダ導入
+↓ Resolverも独自にPHI生成
+↓ 気づいたら2つのPHI生成器！
+```
+
+### にゃーの提案
+「Resolverで統一したら？」
+→ Gemini「美しいけど大変」
+→ ChatGPT「やります！」
+
+## 教訓
+
+1. **AIの盲点**
+   - 「最小化」に夢中で基本を忘れる
+   - 実装の苦痛を経験できない
+   - 部分最適化の罠
+   - **複雑性の段階的侵入に気づかない**
+
+2. **人間の強み**
+   - 痛みから学ぶ
+   - 「普通こうでしょ」という直感
+   - 全体を俯瞰する力
+   - **「なんで2つあるの？」という素朴な疑問**
+
+3. **協働の価値**
+   - AIが理論、人間が実践
+   - 相補的な関係
+   - 失敗から学ぶプロセス
+   - **人間の疑問がアーキテクチャ改善を促す**