61 lines
2.2 KiB
Markdown
61 lines
2.2 KiB
Markdown
|
# 論文D vs 論文G 比較
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 📊 2つの論文の違い
|
|||
|
|
|
|||
|
|
| 項目 | 論文D（SSA/箱理論） | 論文G（AI協働） |
|
|||
|
|
|------|-------------------|----------------|
|
|||
|
|
| **焦点** | 技術的解決策 | 協働プロセス |
|
|||
|
|
| **読者** | コンパイラ実装者 | SE研究者、AI研究者 |
|
|||
|
|
| **内容** | SSA実装の簡略化手法 | AI見落としと人間の発見 |
|
|||
|
|
| **貢献** | 650→100行の実装改善 | 新しい協働モデル提案 |
|
|||
|
|
| **理論** | 箱理論（技術） | 実装駆動型学習（方法論） |
|
|||
|
|
| **データ** | コード比較、性能測定 | 相談ログ、開発履歴 |
|
|||
|
|
| **結論** | シンプルさの勝利 | Everything is Experience |
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 🎯 それぞれの価値
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### 論文D（技術編）の価値
|
|||
|
|
- SSA構築に苦しむ実装者への具体的解決策
|
|||
|
|
- 箱理論という新しい実装パラダイム
|
|||
|
|
- 定量的な改善効果（85%コード削減）
|
|||
|
|
- すぐに適用可能な実践的知識
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### 論文G（AI協働編）の価値
|
|||
|
|
- AI時代の新しい開発モデル
|
|||
|
|
- 人間の役割の再定義
|
|||
|
|
- 実装経験の重要性の実証
|
|||
|
|
- AI活用の落とし穴と対策
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 📝 相互参照
|
|||
|
|
|
|||
|
|
両論文は以下のように相互参照可能：
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**論文Dから**：
|
|||
|
|
> 「この箱理論の発見に至った経緯については[論文G]を参照。AI協働開発における興味深い現象が観察された。」
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**論文Gから**：
|
|||
|
|
> 「型情報の追加により実現された技術的改善の詳細は[論文D]を参照。650行から100行への劇的な簡略化が達成された。」
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 🤔 統合するべきか？
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### 別々のメリット
|
|||
|
|
- 各論文が明確な焦点を持つ
|
|||
|
|
- 読者が必要な情報だけ読める
|
|||
|
|
- それぞれ6-8ページの濃い内容
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### 統合のデメリット
|
|||
|
|
- 焦点がぼやける
|
|||
|
|
- 12-15ページの長大な論文に
|
|||
|
|
- 技術だけ知りたい人には冗長
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 💡 結論
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**現時点では別々の論文として保持することを推奨**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
理由：
|
|||
|
|
1. それぞれが独立した価値を持つ
|
|||
|
|
2. 異なる学会・ジャーナルに投稿可能
|
|||
|
|
3. 読者層が明確に分かれる
|
|||
|
|
4. 相互参照で関連性は示せる
|
|||
|
|
|
|||
|
|
将来的に統合版を作ることも可能だが、まずは2つの濃い論文として完成させることが重要。
|