Files
hakorune/docs/archive/sessions/architecture_consultation.txt

77 lines
2.9 KiB
Plaintext
Raw Normal View History

Nyashプログラミング言語のBox型アーキテクチャ設計について深い技術相談です。
【現在の状況】
- Rust実装のプログラミング言語Nyash開発中
- "Everything is Box"哲学全データがBoxオブジェクト
- 現在16種類のBox型実装済みStringBox, IntegerBox, P2PBox等
- Arc<Mutex>統一パターンでスレッドセーフ性確保
【現在のアーキテクチャ問題】
現在、全Box型をtype aliasで統一しているが、実装で型エラー地獄が発生
```rust
// 現在の問題のある設計
type StringBox = Arc<Mutex<StringBoxData>>;
type IntegerBox = Arc<Mutex<IntegerBoxData>>;
type P2PBox = Arc<Mutex<P2PBoxData>>;
// 問題型エイリアス複雑化、trait object Debug実装困難
// 結果Copilot実装で型エラー多発、開発効率低下
```
【検討中のシンプル設計】
newtype patternによるシンプル化
```rust
// 案1: newtype pattern
struct StringBox(Arc<Mutex<StringBoxData>>);
struct IntegerBox(Arc<Mutex<IntegerBoxData>>);
struct P2PBox(Arc<Mutex<P2PBoxData>>);
// 案2: 生構造体必要時のみArc化
struct StringBox { data: String }
struct IntegerBox { value: i64 }
// 共有が必要な時だけArc::new()で包む
```
【技術的検討ポイント】
1. **型安全性とシンプルさのバランス**
- type alias vs newtype vs 生構造体
- コンパイル時エラー検出 vs 実装しやすさ
2. **スレッドセーフ性の要件**
- 全Box型で並行処理が必要か
- StringBox等の基本型にもMutex必要
- 必要な時だけArc<Mutex>化する方が良い?
3. **拡張性・保守性**
- 新Box型追加時の実装コスト
- エラーメッセージの分かりやすさ
- 他開発者AI含むの理解しやすさ
4. **パフォーマンス**
- Arc<Mutex>のオーバーヘッド
- ゼロコスト抽象化の実現可能性
- メモリ使用量の最適化
5. **現実的な実装戦略**
- 段階的移行 vs 一括変更
- 既存コードとの互換性
- 開発スピード重視 vs 理想設計重視
【具体的相談事項】
1. type alias vs newtype vs 生構造体、どの設計が最適?
2. 全Box型に一律Arc<Mutex>は過剰?必要な箇所のみの方が良い?
3. Rust専門家から見て推奨されるBox型統一アーキテクチャは
4. プログラミング言語実装において、型システムのベストプラクティスは?
5. 実装効率と設計美学のバランスをどう取るべき?
【制約条件】
- Rust実装必須
- Everything is Box哲学維持
- スレッドセーフ性確保
- 16種類+今後追加予定のBox型すべてで統一
- 実装・保守の現実性重視
プログラミング言語設計・Rust専門家の視点から、実装可能で美しく、長期保守に適したアーキテクチャ設計を提案してください。