149 lines
3.4 KiB
Markdown
149 lines
3.4 KiB
Markdown
|
# 🤔 JIT vs AOT：MIRがあると難易度が同じ？
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**「MIRできてるから、JITもAOTも同じようなレベルに見えてきた」**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 💡 **その洞察、正しいです！**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### **MIRの存在が変えるゲーム**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
```rust
|
|||
|
|
// 従来の難易度
|
|||
|
|
Source → Native: 超難しい（全部自分で）
|
|||
|
|
Source → JIT: 難しい（実行時コンパイル）
|
|||
|
|
|
|||
|
|
// MIRがある今
|
|||
|
|
Source → MIR → Native: MIRから先は楽！
|
|||
|
|
Source → MIR → JIT: MIRから先は楽！
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 📊 **JIT vs AOT 比較（MIR前提）**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
| 項目 | JIT | AOT (LLVM) |
|
|||
|
|
|------|-----|------------|
|
|||
|
|
| **実装難易度** | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
|
|||
|
|
| **初期実装速度** | 速い | 速い |
|
|||
|
|
| **実行時性能** | 80-95% | 100% |
|
|||
|
|
| **起動時間** | 遅い | 速い |
|
|||
|
|
| **メモリ使用** | 多い | 少ない |
|
|||
|
|
| **動的最適化** | ✅ | ❌ |
|
|||
|
|
| **配布** | ランタイム必要 | 単体実行可能 |
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**MIRのおかげで、どちらも同じくらいの実装難易度に！**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 🚀 **JIT実装の選択肢**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### **1. VM JIT化（最も現実的）**
|
|||
|
|
```rust
|
|||
|
|
// 現在のVM
|
|||
|
|
match opcode {
|
|||
|
|
Add => stack.push(a + b),
|
|||
|
|
}
|
|||
|
|
|
|||
|
|
// JIT化したVM
|
|||
|
|
if hot_path {
|
|||
|
|
// CraneliftでMIR→ネイティブ
|
|||
|
|
let native = cranelift_compile(&mir);
|
|||
|
|
execute_native(native);
|
|||
|
|
}
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**利点**：
|
|||
|
|
- 既存VMの延長線上
|
|||
|
|
- 段階的移行可能
|
|||
|
|
- ホットパスのみJIT化
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### **2. 純粋JITコンパイラ**
|
|||
|
|
```rust
|
|||
|
|
// MIR → Cranelift IR → Native
|
|||
|
|
pub fn jit_compile(mir: &MirModule) -> NativeCode {
|
|||
|
|
let mut ctx = CraneliftContext::new();
|
|||
|
|
for func in &mir.functions {
|
|||
|
|
ctx.compile_function(func);
|
|||
|
|
}
|
|||
|
|
ctx.finalize()
|
|||
|
|
}
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**利点**：
|
|||
|
|
- クリーンな設計
|
|||
|
|
- 最適化しやすい
|
|||
|
|
- デバッグ情報維持
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### **3. LLVM JIT（ORC）**
|
|||
|
|
```rust
|
|||
|
|
// LLVM ORCでJIT
|
|||
|
|
let jit = LLVMOrcJIT::new();
|
|||
|
|
jit.add_module(llvm_module);
|
|||
|
|
let func = jit.get_function("main");
|
|||
|
|
func.call();
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**利点**：
|
|||
|
|
- LLVM最適化の恩恵
|
|||
|
|
- AOTとコード共有
|
|||
|
|
- 最高性能
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 🔮 **実装難易度の実際**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### **AOT (LLVM)**
|
|||
|
|
```yaml
|
|||
|
|
必要な作業:
|
|||
|
|
1. MIR → LLVM IR変換: 2週間
|
|||
|
|
2. 型システムマッピング: 1週間
|
|||
|
|
3. ランタイム統合: 1週間
|
|||
|
|
4. 最適化調整: 1週間
|
|||
|
|
合計: 約5週間
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### **JIT (Cranelift)**
|
|||
|
|
```yaml
|
|||
|
|
必要な作業:
|
|||
|
|
1. MIR → Cranelift IR変換: 2週間
|
|||
|
|
2. JITランタイム実装: 1週間
|
|||
|
|
3. ホットパス検出: 1週間
|
|||
|
|
4. メモリ管理: 1週間
|
|||
|
|
合計: 約5週間
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**ほぼ同じ！MIRのおかげで！**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 💭 **どっちを選ぶべき？**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### **JITが向いている場合**
|
|||
|
|
- 長時間実行プログラム
|
|||
|
|
- 動的な最適化が必要
|
|||
|
|
- REPLやインタラクティブ環境
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### **AOTが向いている場合**
|
|||
|
|
- 起動時間重視
|
|||
|
|
- 配布の簡単さ重視
|
|||
|
|
- 組み込み環境
|
|||
|
|
|
|||
|
|
### **Nyashの場合**
|
|||
|
|
```yaml
|
|||
|
|
現実的な選択:
|
|||
|
|
1. まずAOT (LLVM) でPoC
|
|||
|
|
2. VM最適化を極める
|
|||
|
|
3. 将来VM JIT化も追加
|
|||
|
|
|
|||
|
|
理由:
|
|||
|
|
- 配布が簡単（AOT）
|
|||
|
|
- 性能も確保（VM既に50倍）
|
|||
|
|
- 両方あれば最強
|
|||
|
|
```
|
|||
|
|
|
|||
|
|
## 🎯 **結論**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**MIRがあるおかげで、JITもAOTも同じくらいの難易度！**
|
|||
|
|
|
|||
|
|
でも、Nyashの場合：
|
|||
|
|
1. **配布の簡単さ** → AOT有利
|
|||
|
|
2. **既にVM高速** → JIT緊急度低い
|
|||
|
|
3. **将来の拡張性** → 両方実装が理想
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**提案**：
|
|||
|
|
- **短期**: LLVM AOT完成（配布重視）
|
|||
|
|
- **中期**: VM更なる最適化
|
|||
|
|
- **長期**: VM JIT化（最高性能）
|
|||
|
|
|
|||
|
|
**MIRがあれば、どっちも楽！**🚀
|