# 📝 Gemini先生への相談：JIT箱論文の充実化

## 🎯 相談内容

Nyashプロジェクトで「箱理論によるJIT設計」の論文を書こうとしています。ChatGPT5が実装した成果があり、これを学術論文として充実させたいです。

## 📊 現在の材料

### 1. 実装の成果
- **箱化による効果**: VM依存からの切り離しが「現実的に」進んだ
- **具体的な実装**: JitValue ABI、ハンドルレジストリ、catch_unwind
- **実証データ**: 開発速度向上、バグ局所化、テスト容易性

### 2. 理論的新規性
- **Box-Oriented JIT Design**: 従来の密結合設計vs箱による疎結合
- **Progressive Enhancement**: VMフォールバックから段階的最適化
- **Failure Containment**: panic時の安全なフォールバック

### 3. 論文構成案
```
1. Introduction - JIT複雑性の課題
2. Background - 既存JIT設計の問題
3. Box Theory for JIT - 箱理論の適用
4. Implementation - Nyash JITの実装詳細
5. Evaluation - 性能・開発効率の評価
6. Case Studies - 具体的な最適化事例
7. Related Work - 関連研究との比較
8. Conclusion - 貢献と将来展望
```

## 🤔 相談したい点

### 1. **学術的な強化ポイント**
- この研究の最も強い「売り」は何でしょうか？
- PLDIやOOPSLAに通すために必要な要素は？

### 2. **評価方法の設計**
- 「箱化の効果」を定量的に示す良い方法は？
- 比較対象（V8、PyPy等）との公平な比較方法は？

### 3. **理論的深化**
- 箱理論をより形式的に定義すべきでしょうか？
- 数学的なモデル化は必要でしょうか？

### 4. **実装の詳細度**
- どの程度のコード例を含めるべきか？
- Rustの実装詳細はどこまで必要か？

### 5. **Related Work**
- 見落としている重要な関連研究はありますか？
- モジュラーコンパイラ研究との差別化は十分でしょうか？

## 📋 追加で準備すべきもの

1. **ベンチマーク結果**
   - まだ本格的な性能評価をしていません
   - どんなベンチマークが説得力がありますか？

2. **ケーススタディ**
   - 分岐最適化、PHI処理の詳細
   - どの程度の深さで書くべきですか？

3. **形式的証明**
   - 安全性の証明は必要でしょうか？
   - どのレベルの形式性が期待されますか？

## 💡 特に聞きたいこと

**「実装駆動の研究」として、理論と実践のバランスをどう取るべきでしょうか？**

Nyashは実際に動くシステムで、ChatGPT5が「箱化により現実的に進んだ」と実感を持って語れる成果があります。これを学術的な貢献として最大限アピールするにはどうすればよいでしょうか？

---

Gemini先生のプログラミング言語研究の深い知見から、この論文を一流会議に通すためのアドバイスをいただけますか？🐱📚✨