# Phase 6-1: Ultra-Simple Fast Path - 総合評価レポート

**測定日**: 2025-11-02
**評価者**: Claude Code
**目的**: Phase 6-1 を baseline にすべきか判断

---

## 📊 測定結果サマリー

### 1. LIFO Performance (64B single size)

| Allocator | Throughput | vs Phase 6-1 |
|-----------|------------|--------------|
| **Phase 6-1** | **476 M ops/sec** | **100%** |
| System glibc | 156-174 M ops/sec | +173-205% |

### 2. Mixed Workload (8-128B mixed sizes)

| Allocator | Mixed LIFO | vs Phase 6-1 |
|-----------|------------|--------------|
| **Phase 6-1** | **113.25 M ops/sec** | **100%** ✅ |
| System malloc | 76.06 M ops/sec | **+49%** 🏆 |
| mimalloc | 24.16 M ops/sec | **+369%** 🚀 |
| 既存HAKX | 16.60 M ops/sec | **+582%** 🚀 |

**Phase 6-1 Pattern Performance:**
- Mixed LIFO: 113.25 M ops/sec
- Mixed FIFO: 109.27 M ops/sec
- Mixed Random: 92.17 M ops/sec
- Interleaved: 110.73 M ops/sec

### 3. CPU/Memory Efficiency

| Metric | Phase 6-1 | System | 差分 |
|--------|-----------|--------|------|
| **Peak RSS** | 1536 KB | 1408 KB | +9% (ほぼ同等) ✅ |
| **CPU Time** | 6.63 sec | 2.62 sec | +153% (2.5倍遅い) 🔴 |
| **CPU Efficiency** | 30.2 M ops/sec | 76.3 M ops/sec | **-60% 悪い** ⚠️ |

---

## ✅ Phase 6-1 の強み

### 1. **圧倒的な Mixed Workload 性能**
- mimalloc の **4.7倍速い**
- 既存HAKX の **6.8倍速い**
- System malloc の **1.5倍速い**

これは予想外の大成功! 既存HAKXの弱点 (Mixed -31%) を完全に解消しました。

### 2. **シンプルな設計**
- Fast path: 3-4 命令のみ
- Backend: 200行の シンプルな実装
- Magazine layers なし
- 100% hit rate (全パターン)

### 3. **Memory効率**
- Peak RSS: 1536 KB (System と ほぼ同等)
- Memory overhead: +9% のみ

---

## ⚠️ Phase 6-1 の弱点

### 1. **CPU効率が悪い** (最大の問題!)

```
CPU Efficiency:
- System malloc: 76.3 M ops/sec per CPU sec
- Phase 6-1:    30.2 M ops/sec per CPU sec
→ Phase 6-1 は 2.5倍多くCPUを消費
```

**原因推測:**
1. Size-to-class 変換の if-chain が重い?
2. Free list 操作のオーバーヘッド?
3. Chunk allocation の頻度が高い?

**他のAIちゃんの報告との比較:**
- mimalloc: CPU ~17%
- 既存HAKX: CPU ~49% (2.9倍多い vs mimalloc)
- **Phase 6-1: おそらく HAKX と同等か悪い**

### 2. **Memory Leak 的挙動**

```c
// munmap なし! Free した memory が OS に返らない
void* allocate_chunk(void) {
    return mmap(NULL, CHUNK_SIZE, ...);
}
```

**問題:**
- 長時間実行で RSS が増加し続ける
- Production 環境で使えない

### 3. **学習層なし**

- 固定 refill count (64 blocks)
- Hotness tracking なし
- Dynamic capacity adjustment なし

既存HAKMEMの強み (ACE, Learner thread) が失われる。

### 4. **Integration 問題**

- SuperSlab system と統合されていない
- L25 (32KB-2MB) と連携なし
- Mid-Large の +171% の強みを活かせない

---

## 🎯 Baseline にすべきか?

### ❌ **NO - まだ早い**

**理由:**

1. **CPU効率が悪すぎる**
   - 2.5倍多くCPUを消費 (vs System)
   - 既存HAKXより悪い可能性
   - Production で使えない

2. **Memory Leak 問題**
   - munmap なし → RSS が増加し続ける
   - 長時間実行で問題になる

3. **学習層なし**
   - 負荷に応じた動的調整ができない
   - Phase 6の元々の目標 ("Smart Back") が未実装

4. **Integration なし**
   - Mid-Large (+171%) との連携なし
   - 全体性能が最適化されない

---

## 💡 次のアクション

### Option A: Phase 6-1 の CPU効率を改善してから再評価 (推奨)

**改善案:**

1. **Size-to-class 最適化**
   ```c
   // if-chain → lookup table
   static const uint8_t size_to_class_lut[129] = {...};
   ```

2. **Memory release 実装**
   ```c
   // Periodic munmap of unused chunks
   void hak_tiny_simple_gc(void);
   ```

3. **Profile して bottleneck 特定**
   ```bash
   perf record -g ./bench_mixed_workload
   perf report
   ```

**期待効果:**
- CPU効率 30% 改善 → System 同等
- Memory leak 解消
- Production ready

### Option B: Phase 6-2 (Learning Layer) を先に設計

Phase 6-1 の fast path は良いが、Smart Back を実装してから baseline 判断。

### Option C: Hybrid approach

- Tiny: Phase 6-1 (Mixed で強い)
- Mid: 既存HAKX (+171%)
- Large: L25/SuperSlab

CPU効率問題があるので、部分的な採用。

---

## 📝 結論

**Phase 6-1 は Mixed workload で圧倒的に速い** (System の 1.5倍、mimalloc の 4.7倍)

**しかし CPU効率が悪すぎる** (System の 2.5倍多く消費)

→ **まだ baseline にできない**

**次のステップ:**
1. CPU効率改善 (Option A)
2. Memory leak 修正
3. 再測定 → baseline 判断

---

## 📈 測定データ

### Benchmark Files

- `benchmarks/src/tiny/phase6/bench_tiny_simple.c` - LIFO single size
- `benchmarks/src/tiny/phase6/bench_mixed_workload.c` - Mixed 8-128B
- `benchmarks/src/tiny/phase6/bench_mixed_system.c` - System comparison
- `benchmarks/src/tiny/phase6/test_tiny_simple.c` - Functional test

### Results

```
=== LIFO Performance (64B) ===
Phase 6-1: 476.09 M ops/sec, 4.17 cycles/op
System:    156-174 M ops/sec

=== Mixed Workload (8-128B) ===
Phase 6-1:
  Mixed LIFO:   113.25 M ops/sec
  Mixed FIFO:   109.27 M ops/sec
  Mixed Random:  92.17 M ops/sec
  Interleaved:  110.73 M ops/sec
  Hit Rate: 100.00% (all classes)

System malloc:
  Mixed LIFO:    76.06 M ops/sec

=== CPU/Memory Efficiency ===
Phase 6-1:
  Peak RSS: 1536 KB
  CPU Time: 6.63 sec (200M ops)
  CPU Efficiency: 30.2 M ops/sec

System malloc:
  Peak RSS: 1408 KB
  CPU Time: 2.62 sec (200M ops)
  CPU Efficiency: 76.3 M ops/sec
```