# 180秒クラッシュ修正指示書 (2025-12-04)

**Status**: 未解決（Pre-existing bug, not introduced by Release Guard Box）

**Crash Details**:
- Time to crash: 180秒（安定）
- Root cause: TLS SLL push操作中のSIGSEGV
- Release Guard Box: クラッシュ前に呼ばれていない（別問題）
- Current commit: 1ac502af5 (Release Guard Box)

---

## 📋 調査フロー

### Phase 1: クラッシュポイント特定

**目標**: `SIGSEGV` の正確なアドレスと命令を特定

```bash
# 1. gdb でクラッシュ再現
cd /mnt/workdisk/public_share/hakmem
make clean && make RELEASE=0  # デバッグシンボル有効

# 2. gdb 実行
gdb --args bash -c 'env LD_PRELOAD=/mnt/workdisk/public_share/hakmem/libhakmem.so /mnt/workdisk/public_share/hakmem/mimalloc-bench/out/bench/sh8bench'

# 3. gdb 内で:
(gdb) run
# ... 180秒待つ ...
# クラッシュ時に自動停止

# 4. スタックトレース確認
(gdb) bt
(gdb) frame 0
(gdb) disassemble
(gdb) info registers
```

**期待される出力**:
- `#0 ... in tiny_alloc_fast_push ...` または
- `#0 ... in tls_sll_push ...` または
- `#0 ... in slab_index_for ...` などのTLS SLL関連

---

### Phase 2: クラッシュのコンテキスト分析

**目標**: クラッシュ前の状態を理解

```c
// コアの質問:
1. クラッシュしたポインタ (ptr) は何か？
   → gdb: print ptr
   → gdb: x/16x ptr (メモリダンプ)

2. SuperSlab* ss は有効か？
   → gdb: print ss->magic (SUPERSLAB_MAGIC = 0x53535342 であるべき)
   → gdb: print ss->refcount (> 0 であるべき)

3. slab_idx は有効か？
   → gdb: print slab_idx
   → gdb: print ss_slabs_capacity(ss)

4. TinySlabMeta* meta は有効か？
   → gdb: print meta->class_idx
   → gdb: print meta->capacity
   → gdb: print meta->used

5. head ポインタは？
   → gdb: print g_tls_sll[class_idx].head
   → gdb: x/16x g_tls_sll[class_idx].head (メモリダンプ)
```

---

### Phase 3: Reproducibility 検証

**目標**: クラッシュが100%再現するかを確認

```bash
# 環境変数をクリア（過去の診断ログ無効化）
unset HAKMEM_TINY_SLL_NEXTCLS
unset HAKMEM_TINY_SLL_NEXTTAG
unset HAKMEM_TINY_SLL_HEADCLS
unset HAKMEM_DEBUG_COUNTER
unset HAK_DEBUG_LOG_FREQ

# 3回テスト
for i in 1 2 3; do
  echo "=== Test $i ==="
  timeout 190 env LD_PRELOAD=/mnt/workdisk/public_share/hakmem/libhakmem.so \
    /mnt/workdisk/public_share/hakmem/mimalloc-bench/out/bench/sh8bench 2>&1 | tail -20
  echo "EXIT_CODE: $?"
done
```

**期待される結果**:
- Test 1, 2, 3: すべて ~180秒でクラッシュ（100%再現性）

---

## 🔍 疑い容疑者リスト

前セッションの分析から、以下が候補:

### 候補1: TLS SLL next ポインタの破壊

**症状**: `next` が不正なアドレスを指している

**チェック方法**:
```bash
# Phase 2 の gdb コマンドで:
(gdb) print g_tls_sll[class_idx].head->next
# 0x0, NULL, または特定のメモリアドレス？
# 有効な全体メモリ範囲外か？
```

**修正アプローチ** (if 原因なら):
- `tls_sll_push_impl()` での next ポインタ設定をチェック
- `tiny_alloc_fast_push()` での pointer conversion をチェック
- メモリバリアの不足？

---

### 候補2: SuperSlab refcount の不一致

**症状**: refcount が 0 になり、SuperSlab が free されてから TLS SLL が access している

**チェック方法**:
```bash
# Phase 2 の gdb コマンドで:
(gdb) print ss->refcount
# 0 なら??? → Layer 1 (refcount pinning) が機能していない可能性
# > 0 なら OK
```

**修正アプローチ** (if 原因なら):
- `tiny_alloc_fast_push()` の atomic_fetch_add を確認
- `tls_sll_pop_impl()` の atomic_fetch_sub を確認
- Race condition？

---

### 候補3: slab_idx の計算エラー

**症状**: slab_idx が範囲外になり、`ss->slabs[slab_idx]` が不正なメモリを access

**チェック方法**:
```bash
# Phase 2 の gdb コマンドで:
(gdb) print slab_idx
(gdb) print ss_slabs_capacity(ss)
# slab_idx >= capacity? → これが問題
```

**修正アプローチ** (if 原因なら):
- `slab_index_for(ss, ptr)` の実装を再確認
- Boundary check の見落とし？

---

### 候補4: class_idx の不整合

**症状**: TLS SLL[class_idx] が破壊されている

**チェック方法**:
```bash
# Phase 2 の gdb コマンドで:
(gdb) print class_idx
(gdb) print meta->class_idx
# 一致してるか？ズレてるか？
```

**修正アプローチ** (if 原因なら):
- `tiny_get_class_from_ss()` の返り値を確認
- class_idx と meta->class_idx の関係を再確認

---

### 候補5: メモリレイアウトの仮定ずれ

**症状**: sizeof(TinySlabMeta) や stride が変わり、ポインタ計算がズレている

**チェック方法**:
```bash
# gdb で:
(gdb) print sizeof(TinySlabMeta)
(gdb) print sizeof(TinySlab)
(gdb) print sizeof(SuperSlab)

# コンパイル時の定義と一致？
```

---

## 📊 デバッグ戦略

### ステップ1: スタックトレース取得（30分）

```bash
make clean && make RELEASE=0

# gdb でスタックトレース取得
gdb --args bash -c '...'
(gdb) run
# クラッシュ待機
(gdb) bt full
(gdb) frame 0; disassemble
# ファイルに出力
```

### ステップ2: コンテキスト分析（1時間）

- gdb で各変数を print
- メモリダンプで破壊パターンを特定
- 前後のメモリ状態を記録

### ステップ3: 仮説検証（2時間）

- 候補ごとに検証コード追加
- 特定のクラスやスレッド数で再現性確認
- ログ出力で実行フロー追跡

### ステップ4: 修正実装（1-3時間）

- 根本原因に応じて修正
- テスト：60秒 → 120秒 → 180秒 → 240秒

---

## 🛠️ 実装チェックリスト

修正時には以下を確認:

- [ ] スタックトレースから特定の関数が明確か
- [ ] 該当ファイルを読んで実装を理解した
- [ ] 候補1-5から最も可能性高い仮説を選んだ
- [ ] 修正方法を3つ以上考えた（安全性が高い順）
- [ ] 修正実装後、180秒テストで確認
- [ ] 240秒テストで追加マージンを確保
- [ ] ドキュメント更新

---

## 📚 関連ファイル

**主要ファイル**:
- `core/tiny_alloc_fast.inc.h` - tiny_alloc_fast_push (line 879)
- `core/tiny_free_fast.inc.h` - tiny_free_fast (line 195)
- `core/box/tls_sll_box.h` - TLS SLL 実装
- `core/hakmem_tiny_superslab.h` - SuperSlab 定義

**ヘッダ**:
- `core/tiny_atomic.h` - atomic 操作
- `core/slab_handle.h` - slab_index_for()

---

## 🎯 成功判定基準

修正が完了した → 以下をすべてPASS:

- ✅ 180秒テスト: EXIT_CODE 0, SIGSEGV 0件
- ✅ 240秒テスト: EXIT_CODE 0, SIGSEGV 0件
- ✅ スタックトレース: TLS SLL/alloc_fast_push 関連なし
- ✅ ログ: [TLS_SLL_*], [ERROR] 無し
- ✅ メモリ: RSS 安定 (increase < 10%)

---

**作成日**: 2025-12-04
**対象**: 180秒クラッシュの修正