diff --git a/docs/analysis/PHASE12_STRATEGIC_OPTIONS_ANALYSIS.md b/docs/analysis/PHASE12_STRATEGIC_OPTIONS_ANALYSIS.md
new file mode 100644
index 00000000..c798696c
--- /dev/null
+++ b/docs/analysis/PHASE12_STRATEGIC_OPTIONS_ANALYSIS.md
@@ -0,0 +1,299 @@
+# Phase 12: Strategic Options Analysis（次の方向性）
+
+**Date**: 2025-12-14
+**Status**: 📊 **STRATEGIC DECISION POINT**
+**Context**: Phase 6-10 で +24.6% 達成、Phase 11 NO-GO (-8.35%)
+
+---
+
+## Executive Summary
+
+Phase 6-10 で **+24.6% の累積改善**を達成し、大きな構造最適化（consolidation, deduplication）は完了しました。Phase 11 (ENV snapshot maybe-fast) は設計ミスで NO-GO、Alloc 側の深掘りも FastLane 実装済みで構造改善の余地が枯渇しています。
+
+次の Phase は **Micro-optimization 領域**（各 +1-2% ROI）に移行しており、リスク/リワード比が低下しています。
+
+**推奨**: **Strategic Pause**（戦略的休止）— プロジェクト目標を再評価し、次の大きな方向性を決定するタイミング
+
+---
+
+## 現状分析
+
+### Phase 6-10 の成果
+
+| Metric | Before | After | Improvement |
+|--------|--------|-------|-------------|
+| **Throughput (Mixed)** | 43.04M ops/s | 53.62M ops/s | **+24.6%** 🎉 |
+| **累積改善（Phase 5-10）** | Baseline | ~+30-35% | Major milestone |
+
+**Key Phases**:
+- Phase 6-1 (FastLane): +11.13%（hakmem 史上最大）
+- Phase 6-2 (Free DeDup): +5.18%
+- Phase 8 (ENV Cache Fix): +2.61%
+- Phase 9 (MONO DUALHOT): +2.72%
+- Phase 10 (MONO LEGACY DIRECT): +1.89%
+
+### 確立された技術パターン
+
+**Winning Patterns ✅**:
+1. **Wrapper-level consolidation**（層の集約）— Phase 6-1: +11.13%
+2. **Deduplication**（重複削減）— Phase 6-2: +5.18%
+3. **Monolithic early-exit**（関数 split より有効）— Phase 9, 10
+4. **ENV gate synchronization**（最適化を確実に効かせる）— Phase 8
+
+**Anti-Patterns ❌**:
+1. **Function split for lightweight paths** — Phase 7: -2.16%
+2. **Call-site API changes** — Phase 11: -8.35%
+
+---
+
+## Phase 11 の失敗と Alloc 調査結果
+
+### Phase 11: ENV Snapshot "maybe-fast" API — ❌ NO-GO (-8.35%)
+
+**狙い**: `hakmem_env_snapshot*` / `tiny_front_v3_snapshot_get` の固定費削減（~2-3%）
+
+**結果**: 51.65M → 47.33M ops/s（-8.35%）
+
+**根本原因**:
+- `maybe_fast()` を inline hot path 関数内で呼んだことで、`ctor_mode` check が累積
+- Compiler optimization 阻害
+- Even 2-3 instructions are expensive at high call frequency
+
+**教訓**: ENV gate 最適化は **gate 自体**を改善すべきで、call site を変更すると逆効果
+
+### Alloc Side Deep Dive — 構造改善の余地なし
+
+**調査結果**:
+- Alloc 側も Phase 6 で FastLane 実装済み
+- `front_fastlane_try_malloc` で size→class→handler を集約済み
+- 重複チェックも既に削減（Phase 6-2 パターン適用済み）
+
+**結論**: Alloc 側の大きな構造改善の余地は **枯渇**
+
+---
+
+## Perf Profile（Phase 10 後）
+
+### Hotspot 分析
+
+| Symbol | Self% | 分類 | 最適化余地 |
+|--------|-------|------|------------|
+| `front_fastlane_try_free` | 33.88% | 集約点（期待通り） | ✅ 最適化完了 |
+| `main` | 26.21% | Benchmark overhead | N/A（最適化不可） |
+| `malloc` | 21.43% | Alloc wrapper 集約点 | ✅ FastLane 実装済み |
+| `tiny_header_finalize_alloc` | 5.33% | Header write | ⚪ E5-2 NEUTRAL（再最適化困難） |
+| `tiny_c7_ultra_alloc` | 3.75% | C7 ULTRA path | 🔍 C7 専用（狭いスコープ） |
+| `unified_cache_push` | 1.61% | Cache push | 🔍 Marginal ROI (~+1.0%) |
+| `hakmem_env_snapshot` | 0.82% | ENV snapshot | ❌ Phase 11 NO-GO |
+| `tiny_front_v3_snapshot_get` | 0.66% | Front snapshot | ❌ Phase 11 NO-GO |
+
+### Key Observations
+
+1. **Top 3 hotspots (80%+) = 集約点**
+   - FastLane free (33.88%) + malloc (21.43%) + main (26.21%) = 81.52%
+   - これらは「consolidation が成功した証拠」であり、bottleneck ではない
+
+2. **Remaining hotspots < 4%**
+   - 各最適化の ROI は **+1-2%** 程度（marginal）
+   - リスク/リワード比が低下
+
+3. **大きな構造改善の機会 = なし**
+   - Consolidation, deduplication は既に適用済み
+   - 次のブレークスルーが見つからない状況
+
+---
+
+## Phase 12 の選択肢
+
+### Option A: Micro-Optimization（継続）⚪ LOW PRIORITY
+
+**Target 候補**:
+
+#### 1) `tiny_c7_ultra_alloc` (3.75%) — C7 ULTRA 最適化
+
+**Scope**: C7 (1025-2048B) 専用の alloc path
+
+**Expected ROI**: +1-2%（Mixed 全体では marginal、C7-heavy では +3-5%？）
+
+**Risk**:
+- C7 専用のため Mixed 全体への影響は限定的
+- 既に Phase 4-4 などで最適化済みの可能性
+
+**Recommendation**: ⚪ NEUTRAL — C7-heavy workload に特化するなら検討
+
+---
+
+#### 2) `unified_cache_push` (1.61%) — Cache push 最適化
+
+**Scope**: Unified cache への push 操作
+
+**Expected ROI**: ~+1.0%（Phase 5 E5-3b で予測済み）
+
+**Risk**:
+- 既に最適化されている可能性
+- Branch overhead ≈ savings（E5-2 の教訓）
+
+**Recommendation**: ⚪ NEUTRAL — 予想 ROI が低い（+1.0%）
+
+---
+
+#### 3) その他の micro-opt
+
+- `tiny_header_finalize_alloc` (5.33%): E5-2 で NEUTRAL（+0.45%）、再最適化困難
+- `hakmem_env_snapshot` (0.82%): Phase 11 で NO-GO、別アプローチ要検討
+
+**Overall Assessment for Option A**:
+- ✅ 可能（実装可能）
+- ⚠️ Marginal ROI（各 +1-2%）
+- ⚠️ High Risk（NO-GO 確率 20-30%）
+- ⚠️ Diminishing Returns（リスク >> リワード）
+
+---
+
+### Option B: Workload-Specific Optimization（特化最適化）🔍 MEDIUM PRIORITY
+
+**Strategy**: Mixed workload ではなく、特定のワークロードに特化した最適化
+
+#### B-1: C6-heavy Optimization（257-768B 特化）
+
+**Background**:
+- C6-heavy workload では MID v3 / MID v3.5 が有効（既に Phase v11a で実証）
+- Mixed では LEGACY が最速だが、C6-heavy では MID v3.5 が +8% 改善
+
+**Next Steps**:
+- C6-heavy 専用プロファイルの作成・最適化
+- C6 range での micro-opt（`tiny_c7_ultra_alloc` の C6 版など）
+
+**Expected ROI**: C6-heavy で +3-5%（Mixed では変化なし）
+
+**Trade-off**: Mixed vs C6-heavy の最適化が conflict する可能性
+
+---
+
+#### B-2: Large Allocation Optimization（> 1KB）
+
+**Background**:
+- 現在の最適化は Tiny (16-1024B) に集中
+- Mid/Large (> 1KB) の最適化は未着手
+
+**Next Steps**:
+- Mid/Large allocator の perf profile
+- Pool v2, Shared SuperSlab などの最適化
+
+**Expected ROI**: 不明（要調査）
+
+**Risk**: Mixed workload（16-1024B 中心）では効果が限定的
+
+---
+
+**Overall Assessment for Option B**:
+- ✅ 新しいフロンティア（Tiny 以外の領域）
+- ⚠️ Workload-dependent（Mixed では効果限定的）
+- 🔍 要調査（ROI が不明確）
+
+---
+
+### Option C: Strategic Pause（戦略的休止）✅ **RECOMMENDED**
+
+**Rationale**:
+
+1. **Major Milestone Achieved**: +24.6% (Phase 6-10) + ~+10% (Phase 5) = **~+30-35% 累積**
+   - hakmem 史上最大の改善を達成
+   - 大きな構造最適化は完了
+
+2. **Diminishing Returns**: 残り最適化は marginal ROI（< +2% 各）
+   - 各 Phase の NO-GO リスク: 20-30%
+   - リスク/リワード比が低下
+
+3. **Need for Strategic Reboot**: 次のブレークスルーが見えない状況
+   - Consolidation, deduplication は適用済み
+   - 新しい最適化パターンが必要
+
+4. **Time for Reflection**: プロジェクト目標を再評価するタイミング
+   - 現在の性能は目標に対してどこまで到達？
+   - mimalloc 比較、production workload 検証など
+
+**Next Actions（Pause 期間）**:
+
+1. **ベンチマーク比較**:
+   - mimalloc, jemalloc, tcmalloc との比較
+   - Production workload でのテスト
+
+2. **Code Quality**:
+   - Tech debt の整理
+   - Documentation の充実
+
+3. **Next Frontier 探索**:
+   - Memory footprint 削減
+   - Multi-thread scalability
+   - Fragmentation 改善
+
+4. **プロジェクト目標の再設定**:
+   - 性能目標の明確化（e.g., "mimalloc の 95%" など）
+   - 次の major optimization の方向性
+
+**Overall Assessment for Option C**:
+- ✅ **最も合理的**な選択
+- ✅ Major milestone で一旦休止
+- ✅ 次の戦略を練る時間を確保
+- ✅ リスクなし（何もしないことで性能劣化はない）
+
+---
+
+## 判定基準（Decision Matrix）
+
+| Option | Expected ROI | Risk (NO-GO) | Effort | Strategic Value | 推奨度 |
+|--------|-------------|--------------|--------|-----------------|--------|
+| **A: Micro-Opt** | +1-2% per phase | 20-30% | Medium | LOW（漸進的） | ⚪ NEUTRAL |
+| **B: Workload-Specific** | +3-5% (specific) | 10-20% | High | MEDIUM（新領域） | 🔍 DEFER |
+| **C: Strategic Pause** | 0% | 0% | Low | **HIGH**（戦略再構築） | ✅ **RECOMMENDED** |
+
+---
+
+## Recommendation
+
+### Primary: **Option C（Strategic Pause）**
+
+**理由**:
+1. Phase 6-10 で **+24.6%** を達成（大きなマイルストーン）
+2. 残り最適化は marginal ROI（リスク >> リワード）
+3. 次のブレークスルーが見えない状況（新しい戦略が必要）
+
+**Pause 期間にやるべきこと**:
+- mimalloc/jemalloc との比較ベンチマーク
+- Production workload 検証
+- Tech debt 整理、documentation 充実
+- Next frontier 探索（memory footprint, multi-thread, fragmentation）
+
+---
+
+### Alternative: **Option A（Micro-Opt）**（ユーザーが継続を希望する場合）
+
+**推奨順**:
+1. `tiny_c7_ultra_alloc` (3.75%) — C7-heavy で +2-3% の可能性
+2. `unified_cache_push` (1.61%) — Mixed で +1.0% の可能性
+
+**注意**:
+- 各 Phase の NO-GO リスク: 20-30%
+- ROI が低く、コスト/ベネフィットが悪化
+- Phase 11 の失敗を踏まえ、慎重に設計
+
+---
+
+## 結論
+
+Phase 6-10 で hakmem は **+24.6% の大幅な性能改善**を達成し、大きな構造最適化は完了しました。
+
+次の Phase は:
+- **Micro-optimization 領域**（各 +1-2% ROI、リスク高）
+- または **Strategic Pause**（戦略再構築）
+
+のいずれかです。
+
+**推奨**: **Strategic Pause** — プロジェクト目標を再評価し、次の大きな方向性を決定するタイミング。
+
+---
+
+**Analysis**: Claude Code
+**Date**: 2025-12-14
+**Context**: Phase 6-10 累積 +24.6%、Phase 11 NO-GO (-8.35%)、Alloc 側も最適化済み