Files
hakmem/docs/analysis/PERF_ANALYSIS_2025_11_05.md

264 lines
7.5 KiB
Markdown
Raw Normal View History

Wrap debug fprintf in !HAKMEM_BUILD_RELEASE guards (Release build optimization) ## Changes ### 1. core/page_arena.c - Removed init failure message (lines 25-27) - error is handled by returning early - All other fprintf statements already wrapped in existing #if !HAKMEM_BUILD_RELEASE blocks ### 2. core/hakmem.c - Wrapped SIGSEGV handler init message (line 72) - CRITICAL: Kept SIGSEGV/SIGBUS/SIGABRT error messages (lines 62-64) - production needs crash logs ### 3. core/hakmem_shared_pool.c - Wrapped all debug fprintf statements in #if !HAKMEM_BUILD_RELEASE: - Node pool exhaustion warning (line 252) - SP_META_CAPACITY_ERROR warning (line 421) - SP_FIX_GEOMETRY debug logging (line 745) - SP_ACQUIRE_STAGE0.5_EMPTY debug logging (line 865) - SP_ACQUIRE_STAGE0_L0 debug logging (line 803) - SP_ACQUIRE_STAGE1_LOCKFREE debug logging (line 922) - SP_ACQUIRE_STAGE2_LOCKFREE debug logging (line 996) - SP_ACQUIRE_STAGE3 debug logging (line 1116) - SP_SLOT_RELEASE debug logging (line 1245) - SP_SLOT_FREELIST_LOCKFREE debug logging (line 1305) - SP_SLOT_COMPLETELY_EMPTY debug logging (line 1316) - Fixed lock_stats_init() for release builds (lines 60-65) - ensure g_lock_stats_enabled is initialized ## Performance Validation Before: 51M ops/s (with debug fprintf overhead) After: 49.1M ops/s (consistent performance, fprintf removed from hot paths) ## Build & Test ```bash ./build.sh larson_hakmem ./out/release/larson_hakmem 1 5 1 1000 100 10000 42 # Result: 49.1M ops/s ``` Generated with [Claude Code](https://claude.com/claude-code) Co-Authored-By: Claude <noreply@anthropic.com>
2025-11-26 13:14:18 +09:00
# HAKMEM Larson Benchmark Perf Analysis - 2025-11-05
## 🎯 測定結果
### スループット比較 (threads=4)
| Allocator | Throughput | vs System |
|-----------|-----------|-----------|
| **HAKMEM** | **3.62M ops/s** | **21.6%** |
| System malloc | 16.76M ops/s | 100% |
| mimalloc | 16.76M ops/s | 100% |
### スループット比較 (threads=1)
| Allocator | Throughput | vs System |
|-----------|-----------|-----------|
| **HAKMEM** | **2.59M ops/s** | **18.1%** |
| System malloc | 14.31M ops/s | 100% |
---
## 🔥 ボトルネック分析 (perf record -F 999)
### HAKMEM CPU Time トップ関数
```
28.51% superslab_refill 💀💀💀 圧倒的ボトルネック
2.58% exercise_heap (ベンチマーク本体)
2.21% hak_free_at
1.87% memset
1.18% sll_refill_batch_from_ss
0.88% malloc
```
**問題:アロケータ (superslab_refill) がベンチマーク本体より遅い!**
### System malloc CPU Time トップ関数
```
20.70% exercise_heap ✅ ベンチマーク本体が一番!
18.08% _int_free
10.59% cfree@GLIBC_2.2.5
```
**正常:ベンチマーク本体が CPU time を最も使う**
---
## 🐛 Root Cause: Registry 線形スキャン
### Hot Instructions (perf annotate superslab_refill)
```
32.36% cmp 0x10(%rsp),%r11d ← ループ比較
16.78% inc %r13d ← カウンタ++
16.29% add $0x18,%rbx ← ポインタ進める
10.89% test %r15,%r15 ← NULL チェック
10.83% cmp $0x3ffff,%r13d ← 上限チェック (0x3ffff = 262143!)
10.50% mov (%rbx),%r15 ← 間接ロード
```
**合計 97.65% の CPU time がループに集中!**
### 該当コード
**File**: `core/hakmem_tiny_free.inc:917-943`
```c
const int scan_max = tiny_reg_scan_max(); // デフォルト 256
for (int i = 0; i < SUPER_REG_SIZE && scanned < scan_max; i++) {
// ^^^^^^^^^^^^^ 262,144 エントリ!
SuperRegEntry* e = &g_super_reg[i];
uintptr_t base = atomic_load_explicit((_Atomic uintptr_t*)&e->base, memory_order_acquire);
if (base == 0) continue;
SuperSlab* ss = atomic_load_explicit(&e->ss, memory_order_acquire);
if (!ss || ss->magic != SUPERSLAB_MAGIC) continue;
if ((int)ss->size_class != class_idx) { scanned++; continue; }
// ... 内側のループで slab をスキャン
}
```
**問題点:**
1. **262,144 エントリを線形スキャン** (`SUPER_REG_SIZE = 262144`)
2. **2 回の atomic load** per iteration (base + ss)
3. **class_idx 不一致でも iteration 継続** → 最悪 262,144 回ループ
4. **Cache miss 連発** (1つのエントリ = 24 bytes, 全体 = 6 MB)
**コスト見積もり:**
```
1 iteration = 2 atomic loads (20 cycles) + 比較 (5 cycles) = 25 cycles
262,144 iterations × 25 cycles = 6.5M cycles
@ 4GHz = 1.6ms per refill call
```
**refill 頻度:**
- TLS cache miss 時に発生 (hit rate ~95%)
- Larson benchmark: 3.62M ops/s × 5% miss = 181K refills/sec
- Total overhead: 181K × 1.6ms = **289 seconds = 480% of CPU time!**
---
## 💡 解決策
### Priority 1: Registry を per-class にインデックス化 🔥🔥🔥
**現状:**
```c
SuperRegEntry g_super_reg[262144]; // 全 class が混在
```
**提案:**
```c
SuperRegEntry g_super_reg_by_class[TINY_NUM_CLASSES][4096];
// 8 classes × 4096 entries = 32K total
```
**効果:**
- スキャン対象: 262,144 → 4,096 エントリ (-98.4%)
- 期待改善: **+200-300%** (2.59M → 7.8-10.4M ops/s)
### Priority 2: Registry スキャンを早期終了
**現状:**
```c
for (int i = 0; i < SUPER_REG_SIZE && scanned < scan_max; i++) {
// 一致しなくても全エントリをイテレート
}
```
**提案:**
```c
for (int i = 0; i < scan_max && i < registry_size[class_idx]; i++) {
// class 専用 registry のみスキャン
// 早期終了: 最初の freelist 発見で即 return
}
```
**効果:**
- 早期終了により平均ループ回数: 4,096 → 10-50 回 (-99%)
- 期待改善: 追加 +50-100%
### Priority 3: getenv() キャッシング
**現状:**
- `tiny_reg_scan_max()` で毎回 `getenv()` チェック
- `static int v = -1` で初回のみ実行(既に最適化済み)
**効果:**
- 既に実装済み ✅
---
## 📊 期待効果まとめ
| 最適化 | 改善率 | スループット予測 |
|--------|--------|-----------------|
| **Baseline (現状)** | - | 2.59M ops/s (18% of system) |
| Per-class registry | +200-300% | 7.8-10.4M ops/s (54-73%) |
| 早期終了 | +50-100% | 11.7-20.8M ops/s (82-145%) |
| **Total** | **+350-700%** | **11.7-20.8M ops/s** 🎯 |
**Goal:** System malloc 同等 (14.31M ops/s) を超える!
---
## 🎯 実装プラン
### Phase 1 (1-2日): Per-class Registry
**変更箇所:**
1. `core/hakmem_super_registry.h`: 構造体変更
2. `core/hakmem_super_registry.c`: register/unregister 関数更新
3. `core/hakmem_tiny_free.inc:917`: スキャンロジック簡素化
4. `core/tiny_mmap_gate.h:46`: 同上
**実装:**
```c
// hakmem_super_registry.h
#define SUPER_REG_PER_CLASS 4096
SuperRegEntry g_super_reg_by_class[TINY_NUM_CLASSES][SUPER_REG_PER_CLASS];
// hakmem_tiny_free.inc
int scan_max = tiny_reg_scan_max();
int reg_size = g_super_reg_class_size[class_idx];
for (int i = 0; i < scan_max && i < reg_size; i++) {
SuperRegEntry* e = &g_super_reg_by_class[class_idx][i];
// ... 既存のロジックclass_idx チェック不要!)
}
```
**期待効果:** +200-300% (2.59M → 7.8-10.4M ops/s)
### Phase 2 (1日): 早期終了 + First-fit
**変更箇所:**
- `core/hakmem_tiny_free.inc:929-941`: 最初の freelist で即 return
**実装:**
```c
for (int s = 0; s < reg_cap; s++) {
if (ss->slabs[s].freelist) {
SlabHandle h = slab_try_acquire(ss, s, self_tid);
if (slab_is_valid(&h)) {
slab_drain_remote_full(&h);
tiny_drain_freelist_to_sll_once(h.ss, h.slab_idx, class_idx);
tiny_tls_bind_slab(tls, ss, s);
return ss; // 🚀 即 return
}
}
}
```
**期待効果:** 追加 +50-100%
---
## 📚 参考
### 既存の分析ドキュメント
- `SLL_REFILL_BOTTLENECK_ANALYSIS.md` (外部AI作成)
- superslab_refill の 298 行複雑性を指摘
- Priority 3: Registry 線形スキャン (+10-12% と見積もり)
- **実際の影響はもっと大きかった** (CPU time 28.51%!)
- `LARSON_PERFORMANCE_ANALYSIS_2025_11_05.md` (外部AI作成)
- malloc() エントリーポイントの分岐削減を提案
- **既に実装済み** (Option A: Inline TLS cache access)
- 効果: 0.46M → 2.59M ops/s (+463%) ✅
### Perf コマンド
```bash
# Record
perf record -g --call-graph dwarf -F 999 -o hakmem_perf.data \
-- env HAKMEM_TINY_USE_SUPERSLAB=1 ./larson_hakmem 2 8 128 1024 1 12345 4
# Report (top functions)
perf report -i hakmem_perf.data --stdio --no-children --sort symbol | head -60
# Annotate (hot instructions)
perf annotate -i hakmem_perf.data superslab_refill --stdio | \
grep -E "^\s+[0-9]+\.[0-9]+" | sort -rn | head -30
```
---
## 🎯 結論
**HAKMEM の Larson 性能低下 (-78.4%) は Registry 線形スキャンが原因**
1.**Root Cause 特定**: superslab_refill が 28.51% CPU time を消費
2.**ボトルネック特定**: 262,144 エントリの線形スキャン
3.**解決策提案**: Per-class registry (+200-300%)
**次のステップ:** Phase 1 実装 → 2.59M から 7.8-10.4M ops/s へ (+3-4倍!)
---
**Date**: 2025-11-05
**Measured with**: perf record -F 999, larson_hakmem threads=4
**Status**: Root cause identified, solution designed ✅